Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-29518/15

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А56-43624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Иванов М.В. по доверенности от 01.01.2016

от ответчика (должника): Губенко Т.А. по доверенности от 01.04.2015

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29518/2015) ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-43624/2015 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района"

3-и лица: 1. Администрация Кировского района Санкт-Петербурга,

2. Общество с ограниченной ответственностью "Виктория",

3.Семенов Максим Евгеньевич,

4. Семенова Т.Ю.

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) 2 312 687 руб. 25 коп. долга по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2013 N 9616 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015.

Определением арбитражного суда от 01.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Администрация Кировского района Санкт-Петербурга

- Общество с ограниченной ответственностью "Виктория"

- Семенов Максим Евгеньевич

- Семенова Т.Ю.

Решением суда от 13.10.2015 с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 1 861 617 руб. 90 коп. долга. В удовлетворении иска в остальной части открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N 1 Кировского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает что истцом не был соблюден претензионный порядок разрешения спора, а также ссылается на ненадлежащее качество отпускаемого ресурса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.10.2013 N 9616, заключенному между истцом (энергоснабжающая организация) с одной стороны и ответчиком совместно с третьими лицами со стороны Абонента, истец обязался обеспечивать Абонента через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети истца на ее границе, а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора подача тепловой энергии осуществляется для целей снабжения торгово-бытового центра по адресу: ул. Стойкости, д. 8

Согласно пункту 4.1 Договора измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производятся в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".

При этом пунктом 9.3.2. Договора установлено, что ответчик принимает на себя обязательство полностью оплачивать тепловую энергию, поставляемую по Договору на нужды всего объекта.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по Договору за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в сумме 2 312 687 руб. 25 коп., истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;

Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

При этом пунктом 25 Правил N 808 установлено, что показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Ссылаясь на ненадлежащее качество ресурса, поставленного истцом в спорном периоде по Договору, ответчик при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достоверные и допустимые доказательства несоответствия поставляемого истцом ресурса согласованным в Договоре показателям.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истец, в судебном заседании суда первой инстанции под роспись в протоколе судебного заседания подтвердил, что задолженность ответчика по Договору за спорный период фактически составляет 1 861 617 руб. 90 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по Договору в сумме 1 861 617 руб. 90 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы об обязательном порядке досудебного регулирования не обоснован.

Действующим законодательством определена категория споров, в отношении которых предусмотрен обязательный претензионный порядок, рассматриваемый иск ОАО "ТГК-1", в эту категорию не входит.

Договором теплоснабжения N 9616 от 01.10.2013 г. такой порядок также не предусмотрен.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 по делу N А56-43624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало