Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 08АП-13934/15

Омск

19 февраля 2016 г.

Дело N А81-3425/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14199/2015) муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2015 по делу N А81-3425/2015 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (ОГРН 1028900858073 ИНН 8911014080)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС"; 2) Администрация Пуровского района

о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 22.04.2015 N 04-01/94-2015

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Сусленков Андрей Юрьевич по доверенности N 3 от 08.02.2016 сроком действия по 31.12.2016;

от заинтересованного лица: представитель не явился;

от 3-х лиц: представитель не явился;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" (далее по тексту - заявитель, Учреждение, МКУ "КСиА Пуровского района") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, УФАС по ЯНАО, антимонопольный орган) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 решения от 22.04.2015 N 04-01/94-2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "АВЕРС" (ООО "АВЕРС", общество) и Администрация Пуровского района.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2015 по делу N А81-3425/2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что содержание заявки ООО "АВЕРС" соответствовало обязательным требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и аукционной документации; жалоба подана уполномоченным лицом; процессуальных нарушений антимонопольным органом не допущено.

Не согласившись с принятым решением, МКУ "КСиА Пуровского района" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в составе заявки должны были быть указаны конкретные показатели используемого товара; Администрация Пуровского района не осуществляла рассмотрение заявок электронного аукциона.

От антимонопольного органа и Администрации Пуровского района поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от УФАС по ХМАО поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные заинтересованное лицо и третьи лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. На электронной площадке www.zakupki.gov.ru размещено извещение Администрации (N 0190300001315000162) о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об аукционе в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту объекта "Школа-интернат в деревне Харампур".

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 01.04.2015 N 0190300001315000162-1 на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано шесть заявок, по итогам рассмотрения которых аукционной комиссией отклонена заявка N 2028534 (ООО "АВЕРС") в связи с тем, что на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ и пункта 5.1.5 аукционной документации первая часть заявки не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и подпункта 3 пункта 3.2.2 аукционной документации: отсутствует информация о товарном знаке и конкретных показателях материала "Пароизоляция" (пункты 8, 23), не представлена информация о маркировке оборудования "Светильник" (пункты 21, 38).

ООО "АВЕРС" не согласившись с выводами аукционной комиссии в части отклонения его заявки на участие в открытом аукционе, обратилось в УФАС по ЯНАО с жалобой от 10.04.2015 N 51 на действия Администрации Пуровского района, а также об отмене результатов протокола рассмотрения первых частей заявок, протокола проведения электронного аукциона и протокола подведения итогов данного электронного аукциона.

Жалоба ООО "АВЕРС" была мотивирована тем, что в составе первой части заявки Общество указало по всем пунктам информацию о стране происхождения товара. Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не содержит указаний, какие именно конкретные показатели пароизоляционной пленки не предоставлены. В составе первой части заявки Общество указало конкретные показатели пароизоляционной пленки в соответствии с техническими характеристиками, указанными одним из производителей пароизоляционной пленки на официальном сайте http://isospan.gcxa.ru/vlago- paroizoljacionnye-materialy/isospan-b, в том числе товара "Светильник накладной растровый светодиодный для помещений" (пункт 21, 38 "Техническое задание" аукционной документации).

По результатам рассмотрения жалобы ООО "АВЕРС" антимонопольным органом вынесено решение от 22.04.2015 N 04-01/94-2015, в соответствии с которым жалоба Общества была признана обоснованной, уполномоченный орган - Администрация в лице комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту объекта "Школа-интернат в деревне Харампур" признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, Администрации выдано предписание об отмене всех протоколов, сформированных при проведении электронного аукциона.

Заявитель, не согласившись с решением УФАС по ЯНАО в части пунктов 1, 2, 4 предписания, обжаловал его в суд.

05.10.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Полномочия антимонопольных органов установлены Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно статье 22, 23 которого к функциям данного органа отнесено выявление нарушения антимонопольного законодательства, принятие меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения; выдача обязательных для исполнения предписаний.

Реализуя данные функции, антимонопольный орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции", в соответствии с которым антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Размещение заказов на поставку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с 01.01.2014 регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 названного Закона).

Согласно статье 8 Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как было выше сказано, в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 01.04.2015 N 0190300001315000162-1 на участие в открытом аукционе в электронной аукционной комиссией отклонена заявка N 2028534 (ООО "АВЕРС") в связи с тем, что на основании части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ и пункта 5.1.5 аукционной документации первая часть заявки не соответствует требованиям подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и подпункта 3 пункта 3.2.2 аукционной документации: отсутствует информация о товарном знаке и конкретных показателях материала "Пароизоляция" (пункты 8, 23), не представлена информация о маркировке оборудования "Светильник" (пункты 21, 38).

ООО "АВЕРС" не согласившись с выводами аукционной комиссии в части отклонения его заявки на участие в открытом аукционе, обратилось в УФАС по ЯНАО с жалобой, которая была признана обоснованной решением антимонопольного органа от 22.04.2015 N 04-01/94-2015, а уполномоченный орган - Администрация в лице комиссии по осуществлению закупок при проведении электронного аукциона признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 67 Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, никаких данных о наличии в представленной ООО "АВЕРС" декларации недостоверной информации аукционной комиссией выявлено не было.

Выше было отмечено, что причина отклонения первой части заявки третьего лица, указанная в протоколе, заключалась в не соответствии заявки требованиям подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и подпункта 3 пункта 3.2.2 аукционной документации: отсутствует информация о товарном знаке и конкретных показателях материала "Пароизоляция", не представлена информация о маркировке оборудования "Светильник".

Суд апелляционной инстанции признает выводы антимонопольного органа об отсутствии оснований для отклонения заявки обоснованными как в силу отсутствия нарушения закона, так и в силу отсутствия нарушения требований аукционной документации.

Согласно части 2 статьи 33 Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут меняться.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Судом установлено, что в соответствии с вышеприведенными требованиями закона заказчиком в технической части документации о закупке указаны минимальные, максимальные показатели и показатели, которые не могут изменяться для товара, используемого при выполнении работ.

Приложением N 1 "Дефектная ведомость" к Техническим требованиям аукционной документации установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям.

Так, в пунктах 8, 23 дефектной ведомости заказчиком установлены требования к товару "Пароизоляционная пленка", используемого при выполнении работ по текущему ремонту объекта "Школа-интернат в деревне Харампур":

- разрывная нагрузка прод./попер. не менее 130/107 Н/5 см,\

- сопротивление паропроницанию не менее 7,0 м2/час Па/мг.,

- водоупорность не менее 1000 мм вод.ст.

В пунктах 21, 38 дефектной ведомости заказчиком предусмотрена смена светильников с люминесцентными лампами, установлены требования к товару: светильник накладной растровый светодиодный для помещений.

В первой части заявки ООО "АВЕРС" (защищенный номер заявки - 2028534) были заявлены следующие конкретные показатели пароизоляционной пленки: разрывная нагрузка прод./попер. не менее 130/107 Н/5 см, сопротивление паропроницанию не менее 7,0 м2/час Па/мг., водоупорность не менее 1000 мм вод.ст.; светильников - накладной растровый светодиодный для помещений.

Как пояснил представитель заявителя, Общество указало конкретные показатели пароизоляционной пленки в соответствии с техническими характеристиками, указанными одним из производителей пароизоляционной пленки на официальном сайте http://isospan.gcxa.ru/vlago- paroizoljacionnye-materialy/isospan-b, в том числе товара "Светильник накладной растровый светодиодный для помещений" (пункт 21, 38 "Техническое задание" аукционной документации).

Распечатки с данного сайта приложены к материалам дела и наличие такой информации в открытом доступе заинтересованным лицом не отрицается.

Таким образом, первая часть заявки на участие в электронном аукционе ООО "АВЕРС" содержала минимальные, максимальные показатели товара, полностью соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (техническим требованиям аукционной документации).

При этом в документации об электронном аукционе отсутствовали требования в отношении товарных знаков, используемых при производстве работ товара, что, исходя из требований подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", позволяло участнику указать фирменное наименование лишь при его наличии, а также либо наименование места происхождения товара либо наименование производителя товара.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "АВЕРС" антимонопольный орган установил, что в составе первой части заявки содержались конкретные характеристики предлагаемых к использованию материалов (пароизоляционной пленки и светильников), а также сведения о стране происхождения товаров, позволяющие идентифицировать предлагаемые участником закупки товары.

Кроме того, в соответствии с требованиями подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" товарный знак в составе заявки указывается при его наличии.

В свою очередь, как правильно указал суд первой инстанции, документация заказчика не содержала требования о наличии в составе заявок конкретных товарных знаков, а также требования о декларировании отсутствия таких товарных знаков.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд считает правомерным вывод УФАС по ЯНАО о несоответствии положениям частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и фактическим обстоятельствам отказа аукционной комиссии в допуске к аукциону ООО "АВЕРС" по мотиву не указания им в заявке товарного знака и конкретных показателей материала "пароизоляция".

Таким образом, основываясь на анализе установленных обстоятельств, представленных сторонами доказательств и действующего законодательства, суд в решении пришел к верному выводу, что заявка ООО "АВЕРС" соответствовала требования аукционной документации, в связи с чем, у заказчика отсутствовали основания для ее отклонения.

Направление ООО "АВЕРС" в антимонопольный орган жалобы на действия заказчика, подписанной Томашевским В.М., полномочия которого были подтверждены решением от 06.06.2014 N 02 о назначении данного лица генеральным директором Общества сроком на пять лет, не свидетельствует о необоснованности принятия антимонопольным органом данной жалобы к рассмотрению.

Доводы заявителя о том, что, полномочия Томашевским В.М как директора ООО "АВЕРС" прекращены с 03.03.2015, следовательно, впоследствии заявка Общества была бы все равно отклонена, судом признаются неправомерными, поскольку в конкретной ситуации обжалуются действия аукционной комиссии по проверке только первой части заявок на участие в электронном аукционе, содержащей информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Доводы заявителя, что Администрация не могла быть признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку в рассматриваемом случае полномочиями по рассмотрению заявок на участие в аукционе наделена аукционная комиссия "КСиА Пуровского района", также правильно отклонены судом первой инстанции ввиду того, что, в аукционной документации, информационной карте аукциона уполномоченным органом на осуществление функций по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в рамках электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту объекта "Школа-интернат в деревне Харампур" указана Администрация Пуровского района.

15.04.2015 антимонопольный орган направил Администрации по средствам электронной почты уведомление N 04-01/94-2015 о принятии к рассмотрению жалобы ООО "АВЕРС", 21.04.2015 Администрация представила в УФАС по ЯНАО пояснения на жалобу. Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушения УФАС по ЯНАО процедуры рассмотрения жалобы, в частности, не извещения заказчика о поступившей жалобе и ее содержании.

При этом заказчик вправе был заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в случае не ознакомления им с содержанием жалобы и желанием представить дополнительные пояснения по делу. Вместе с тем данным правом Администрация не воспользовалась.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит позицию суда первой инстанции относительно того, что вывод антимонопольного органа о нарушении Администрацией Пуровского района частей 4 и 5 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", соответствует действующему законодательству, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованном отказе в удовлетворении судом первой инстанции требований заявителя в полном объеме.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по результатам рассмотрения дела на лицо, ее подавшее.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по строительству и архитектуре Пуровского района" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2015 по делу N А81-3425/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко