Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-8545/16 (ключевые темы: выдача исполнительного листа - третейский суд - принудительное исполнение - оспаривание решений третейского суда - консалтинговые услуги)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-8545/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-77749/15

Судья Е.А. Сазонова (в порядке взаимозаменяемости с судьей Юрковой Н.В.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Щепотиной Светланы Викторовны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г

по делу N А40-77749/15, вынесенное судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-622)

по иску Щепотиной Светланы Викторовны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Детская Компания"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Зарубежстройимпэкс"

об отмене решения Арбитражного третейского суда при ООО "Антарес - консалтинговые услуги" от 03.04.2015 года по делу N А77-231/2015(2),

и по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Первая Детская Компания"

к Щепотиной Светлане Викторовны

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 03.04.2015 года по делу N А77-231/2015(2),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 г. по делу N А40-77749/15 в удовлетворении заявления Щепотиной Светланы Викторовны об отмене решения Арбитражного третейского суда от 03.04.2015 года по делу NА77-231/2015(2) отказано, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Первая Детская Компания" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда от 03.04.2015 года по делу NА77-231/2015(2) удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Щепотина Светлана Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В силу ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 5 ст. 234 АПК РФ определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения определения.

Согласно п. 5 ст. 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течении месяца со дня вынесения определения.

Учитывая, что АПК не предусматривает обжалование определения об отмене решения Арбитражного третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба Щепотиной Светланы Викторовны подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 188, 234, 240 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Щепотиной Светлане Викторовне апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 л.,

приложения на 3 л.

Судья

Е.А. Сазонова