Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-351/16

город Москва

20 февраля 2016 г.

дело N А40-153694/15

Резолютивная часть постановления оглашена 17.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015

по делу N А40-153694/15, принятое судьей Михайловой Е.В.

по заявлению ООО "Голд Эффект" (127550, Москва, Дмитровское шоссе, дом 39, корпус 1, ИНН 7713321232)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (115054, Москва, улица Бахрушина, дом 20)

о признании незаконным и решения об отказе и обязании совершить действия;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Забаринова Н.С. по доверенности от 24.12.2015 N 33-Д-795/15;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 заявление ООО "Голд Эффект" о признании незаконным решения Департамент городского имущества г. Москвы, оформленное письмом от 07.07.2015 N 33-5-17685/15(0)0 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:84 с адресными ориентирами: Москва, проспект Мира, вл. 112Б; обязании Департамент городского имущества г. Москвы в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу издать и предоставить ООО "ГОЛД ЭФФЕКТ" распоряжение о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:84 с адресными ориентирами: Москва, проспект Мира, вл. 112Б., удовлетворено.

Департамент не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель общества в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "ГОЛД ЭФФЕКТ" обратилось в Департамент с заявлением от 05.06.2015 вх. N 33-5-17685/15-(0)-0 о предоставлении государственной услуги: предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Москва, проспект Мира, дом 112Б.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества г. Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы (за исключением жилых помещений), земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества г. Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы, использования, охраны и учета земель на территории г. Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно - земельных отношений.

В целях реализации полномочий постановлением Правительства г. Москвы от 15.05.2012 N 199-1111 утверждены административные регламенты предоставления государственных услуг Департаментом. Предоставление государственной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка" регламентировано приложением 21 к указанному постановлению.

Письмом Департамента от 07.07.2015 N 33-5-17685/15-(0)-1 заявителю сообщено об отказе в предоставления государственной услуги на основании п. 2.10.1.2 Административного регламента.

В соответствии с п. 2.10.1.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие одного или нескольких оснований, предусмотренных Законом г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве", а именно: включении расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством г. Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не представленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительства, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Спор, возникший в настоящем случае, рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. ст. 198, 200 Кодекса арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, обязан осуществить проверку оспариваемого акта, установив его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также установив, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение Департамента нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует закону.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что исключительное право на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Подпункт. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до 49 лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке.

В соответствии с п. 12 указанной нормы при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных п. 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

Пункт 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, когда уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если границы испрашиваемого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются право заявителя обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ испрашиваемого земельного участка.

Пункт 16 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.17 настоящего Кодекса (предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. пп. 1 - 23 ст. 39.16 Кодекса.

В соответствии с п. 31 ст. 24 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (в редакции от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренной ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно п. 3 ст. 4.1. Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" основанием для принятия до 01.01.2020 решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе является, включение расположенного на земельном участке объекта недвижимого имущества в утвержденный Правительством г. Москвы перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, когда такой объект недвижимого имущества снесен либо завершены судебные разбирательства, связанные с размещением такого объекта недвижимого имущества.

Из данных положений Закона следует, что объекты, включенные в перечни постановления Правительства г. Москвы, прошедшие судебные разбирательства, являются исключением для отказа в предварительном согласовании предоставления и (или) в предоставлении земельного участка без проведения торгов и (или) в утверждении схемы расположения земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-93180/2013 в удовлетворении исковых требований Префектуры СВАО г. Москвы о признании постройки площадью 214, 8 кв.м. по адресу: Москва, проспект Мира, дом 112 Б., принадлежащей на праве собственности ООО "Голд эффект" самовольной, обязании ответчика в двухнедельный срок снести самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: Москва, проспект Мира, д. 112 Б., в случае неисполнения решения суда в части самостоятельного сноса ответчиком самовольно возведенной постройки в течение указанного срока с момента его вступления в законную силу и предоставить Префектуре СВАО г. Москвы сведения сноса незаконно возведенного строения за счет ответчика, отказано.

Формальное включение объекта капитального строительства в перечень (объектов недвижимого имущества, утвержденный постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-1111 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, не свидетельствует о правомерности выводов Департамента при принятии оспариваемого решения.

Вместе с тем, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, в котором разрешен вопрос о правовом статусе спорного объекта, орган осуществляющее актуализацию Перечня в силу п. 2.1 постановления обязан исключить здание, принадлежащее заявителю из Перечня объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство.

Неисполнение или несвоевременное исполнение органом субъекта Российской Федерации возложенной постановлением Правительства г. Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП обязанности, не может быть истолковано против интересов заявителя.

Право собственности истца на объект капитального строительства зарегистрировано в установленном порядке.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно названной статье государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, наличие акта государственной инспекции, в котором изложено мнение составивших такой акт должностных лиц относительно законности постройки, не может являться основанием отказа в предоставлении в аренду участка собственнику здания.

Довод Департамента о том, что по данным информационной системы реестра единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) Департамента (положение о реестре единых объектов недвижимости г. Москвы утверждено распоряжением Правительства г. Москвы от 22.12.2009 N 3277-РП) испрашиваемый земельный участок по адресу: Москва, проспект Мира, дом 112Б, расположен на территории улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:02:0023013:83 (в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 13.07.2004 N 490-1111), относящийся к землям общего пользования, а также о том, что данный земельный участок отнесен к землям общего пользования в соответствии с Законом г. Москвы от 21.03.2007 N 8 "О перечне земельных участков улично-дорожной сети г. Москвы", не свидетельствует о том, что у Департамента имелись правовые основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023013:84, при этом следует учитывать то обстоятельство, что ранее между Департаментом и заявителем существовали арендные отношения оформленные договором от 07.10.2005 N М-02-511275, которым не препятствовало отнесение земельного участка к землям общего пользования.

То обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N А40-122109/14, не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку предметом этих требований не является оспаривание ранее зарегистрированного права собственности заявителя на объект капитального строительства.

То обстоятельство, что принадлежащий обществу объект капитального строительства расположен над выходом из метрополитена, в отсутствии доказательств противоправности такого размещения не может являться основанием к отказу в предоставлении заявителю предусмотренных административным регламентом города услуг.

Таким образом, права и законные интересы заявителя оспариваемым отказом нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-153694/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин