Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2016 г. N 07АП-13009/15

г. Томск

18 февраля 2016 г.

Дело N А27-10689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Чикашова О.Н. по доверенности от 05.12.2014 (сроком по 31.03.2017), паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест" (рег. N 07АП-13009/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года (судья Душинский А.В.) по делу N А27-10689/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1024200692031, ИНН 4207058533)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", город Москва (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893)

о взыскании 221 570 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест" (далее - ООО "Кузбассинвест", истец) обратилось 02.06.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", ответчик) с иском о взыскании 221 570 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков в результате неправомерных действий ответчика по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Кузбассинвест", находящегося в процедуре конкурсного производства, что повлекло нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 (резолютивная часть объявлена 16.11.2015) исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Кузбассинвест" взыскано 4 570 рублей убытков. В оставшейся части в удовлетворении требований отказано.

ООО "Кузбассинвест" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 в части отказа в иске, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что денежные средства до момента списания являлись собственностью истца, были учтены при введении процедуры наблюдения и конкурсного производства для целей погашения в последующем судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кузбассинвест". Списание денежных средств в конкурсном производстве привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов. Также заявитель полагает неправомерными действия Банка по неосуществлению отражения операций по счету предприятия, произведенных с задержкой, период которой превысил 1 год.

ПАО "Сбербанк России" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что денежные средства в размере 217 000 рублей не входят в конкурсную массу, так как не являются денежными средствами должника; списание денежных средств не привело к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов; на отсутствие несвоевременности по отражению операций на бизнес-счете.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Стороны не заявили возражений против проверки решения в обжалуемой части.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2015 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 ООО "Кузбассинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2014 конкурсным управляющим ООО "Кузбассинвест" утвержден Бессонов Виктор Викторович.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсному управляющему стало известно, что у ООО "Кузбассинвест" имеется открытый в ОАО "Сбербанк России" расчетный счет N 40702810926000040842.

23.01.2015 с указанного расчетного счета ОАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства в общем размере 221 570 рублей по реестру платежей по карте N 4274260010031517, оформленной на имя Жалнина А.Е.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств осуществлено без согласия конкурсного управляющего, привело к нарушению очередности погашения требований кредиторов, ООО "Кузбассинвест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требования в части 217 000 рублей послужил основанием для обращения ООО "Кузбассинвест" с настоящей апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм права, истцом не представлено доказательств совокупности элементов для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Так, из материалов следует, что 14.11.2011 в ОАО "Сбербанк" был открыт бизнес-счет ООО "Кузбассинвест" N 40702810926000040842, к которому привязана карта N 4274260010031517 на имя Жалнина А.Е.

В период с 16.08.2012 по 31.01.2014 Жалниным А.Е. посредством корпоративной карты получены наличные денежные средства в размере 217 000 рублей, в подтверждение чего представлены платежные требования.

В соответствии с данными платежными требованиями банком осуществлено списание с указанного счета денежных средств в общей сумме 221 570 рублей по реестрам платежей, а именно: от 16.08.2012 на сумму 35 350 рублей (в том числе комиссия 350 рублей); от 16.08.2012 на сумму 40 400 рублей (в том числе комиссия 400 рублей); от 16.08.2012 на сумму 5 050 рублей (в том числе комиссия 50 рублей); от 12.09.2012 на сумму 16 160 рублей (в том числе комиссия 160 рублей); от 12.09.2012 на сумму 606 рублей (в том числе комиссия 6 рублей); от 15.09.2012 на сумму 33 330 рублей (в том числе комиссия 330 рублей); от 18.12.2012 на сумму 13 635 рублей (в том числе комиссия 135 рублей); от 18.12.2012 на сумму 10 100 рублей (в том числе комиссия 100 рублей); от 18.12.2012 на сумму 10 100 рублей (в том числе комиссия 100 рублей); от 20.12.2012 на сумму 505 рублей (в том числе комиссия 5 рулей); от 25.12.2012 на сумму 34 340 рублей (в том числе комиссия 340 рублей); от 31.01.2013 на сумму 1 200 рублей (в том числе комиссия 1 200 рублей); от 06.02.2013 на сумму 9 595 рублей (в том числе комиссия 95 рублей); от 20.02.2013 на сумму 404 рублей (в том числе комиссия 4 рублей); от 20.02.2013 на сумму 9 595 рублей (в том числе комиссия 95 рублей); от 31.01.2014 на сумму 1 200 рублей (в том числе комиссия 1 200 рублей).

Операция по снятию денежных средств с карты на данную сумму технически отразилась на бизнес-счете 23.01.2015.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета является договором смешанного типа, сочетающим элементы договора займа и агентского договора. Так, обязанности банка принимать и зачислять на счета денежные средства, которые причитаются его клиенту, а также выдавать по требованию последнего необходимые ему суммы охватываются конструкцией договора займа, а обязанности выполнять поручения клиента о производстве платежей и о получении денег - конструкцией договора комиссии.

Порядок открытия бизнес-счета установлен Технологической схемой по выпуску и обслуживанию международных корпоративных банковских карт Visa Business, MasterCard Business ОАО "Сбербанк России" от 15.01.2014 N 2393-2.

Из положений данного нормативного документа следует, что бизнес-счет является таким счетом организации в банке, к которому выдаются именные пластиковые карты для снятия наличных денежных средств на конкретных сотрудников. По данному счету осуществляется учет операций, совершаемых держателями (сотрудниками организации) с использованием пластиковых карт.

Порядок выдачи кредитными организациями банковских карт и особенности осуществления операций с ними определены в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Банком России 24.12.2004 N 266-П (далее - Положение N 266-П).

В соответствии с пунктом 2.9 Положения N 266-П основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

Пунктом 6.2.2. Технологической схемы N 2393-2 установлено, что банк формирует реестры платежей по операциям, совершенным по международным банковским картам и направляет их в территориальные банки. Технологической схемой предусмотрена обязанность банка по обязательному отражению операций с карты на бизнес-счете.

С учетом приведенных положений, фактическое снятие наличных денежных средств по карте является основанием для технического отражения операции по бизнес-счету.

В части выдачи денежных средств посредством снятия их с карты через банкомат моментом исполнения обязательства банка перед владельцем счета является момент получения денежных средств держателем карты.

Проведение операции по бизнес-счету является техническим отражением операции, осуществленной по карте.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что техническое отражение списания суммы 217 000 рублей, фактически выбывшей из собственности ООО "Кузбассинвест" за период с 16.08.2012 по 20.02.2013, не повлекло возникновения убытков у истца в соответствующем размере.

Неверное толкование заявителем апелляционной жалобы действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении норм материального права судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы - ООО "Кузбассинвест".

Поскольку определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 ООО "Кузбассинвест" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2015 года в обжалуемой части по делу N А27-10689/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузбассинвест" в доход федерального бюджета РФ 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков