Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-209/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-39556/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ботоевой О.С.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни: Ем И.И., по доверенности от 01.02.2016 N 04-40/03794,

от ООО "Лавримпорт": Киселева И.В., по доверенности от 12.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 по делу N А41-39556/15, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лавримпорт" к Шереметьевской таможне о признании незаконным решение от 03.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лавримпорт" (далее - ООО "Лавримпорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным решения Шереметьевской таможни о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций от 03.04.2015 N 10005000/21-39/001, об обязании предоставить ООО "Лавримпорт" тарифные преференции в отношении товара, оформленного по сертификату от 16.02.2015 N 0025216.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель Шереметьевской таможни поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Лавримпорт" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шереметьевской таможни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2015 общество на таможенном посту Аэропорт Шереметьево (ЦЭД) подало ДТ N 10005030/190215/0004316, на товары, представляющие собой "ваниль недробленая и немолотая для кондитерского и пищевого использования -ваниль в стручках черная...", классифицируемых в товарной позиции 0905 ТН ВЗД с заявленной страной происхождения - Республика Мадагаскар, с предоставлением тарифных преференций. Соблюдены условия прямой поставки и непосредственной закупки в соответствии документами, представленными декларантом.

В соответствие с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 данный товар входит в перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

Заявитель представил в таможенный орган оригинал сертификата происхождения товара по форме "А" от 16.02.2015 N 0025216 в целях получения тарифного преференциального режима в отношении указанного товара.

Решением о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций N 10005000/21-39/001 от 03.04.2015 ответчик отказал в предоставлении заявителю тарифных преференций в отношении указанного товара, ссылаясь на отсутствие образца оттиска печати на сертификате по форме "А" N 0025216 от 16.02.2015 в таможенных органах России. Несоблюдение пункта VIII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008).

Не согласившись с данным решением и считая отказ в предоставлении тарифных преференций по вышеуказанным обстоятельствам незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в отношении товаров, на которые отсутствуют документы, подтверждающие страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условии подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 ТК ТС.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. Виды тарифных льгот, порядок и случаи их предоставления определяются в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 58 ТК ТС предусмотрено, что определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

В рассматриваемой ситуации, как правильно указал суд первой инстанции, необходимо руководствоваться Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран" (далее - Соглашение от 12.12.2008), что следует из Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36 с 01.07.2010 на единой таможенной территории государств - членов таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Согласно статье 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

В пункте 1 статьи 61 ТК ТС установлено, что сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществом в таможенный орган представлены необходимые документы, в том числе декларация, оригинал сертификата происхождения товара по форме "А" от 16.02.2015 N 0025216.

Таможенные преференции не предоставлены в связи с отсутствием у таможенного органа образца оттиска печати на сертификате по форме "А" N 0025216 от 16.02.2015.

На основании пункта 5 статьи 61 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе обратиться к уполномоченным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения. Такое обращение не препятствует выпуску товаров на основании сведений о стране их происхождения, заявленных при помещении товаров под таможенную процедуру.

Пунктом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А", принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А". Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках. В сертификате не допускается использование факсимиле подписи лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок. Срок действия сертификата-12 месяцев со дня выдачи.

Как установлено судом первой инстанции, Республика Мадагаскар включена в Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, утвержденный Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Между тем, у таможенного органа возникли претензии не к информации о стране происхождения товара, а на отсутствие у него образца оттиска печати на сертификате по форме "А" N 0025216 от 16.02.2015.

В соответствии с действующим законодательством тарифные преференции предоставляются тем товарам, перечень которых установлен Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130.

Судом первой инстанции установлено, что товар, ввезенный по спорной ДТ, относится к товарным группам, входящим в вышеуказанный Перечень.

Из апелляционной жалобы следует, что общество представило таможне оригинал сертификата происхождения товаров по форме "А" от 16.02.2015 N 0025216, в целях предоставления тарифного преференциального режима. В Шереметьевской таможне имеется образец оттиска печати органов Республики Мадагаскар уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, который не совпадает с образцом оттиска печати на представленном декларантом сертификате органа Республики Мадагаскар, уполномоченного удостоверять происхождение товаров, в таможенных органах России.

Международной конвенцией от 18.05.1973 об упрощении и гармонизации таможенных процедур, Соглашением от 12.12.2008, пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 N 80 (далее - Инструкция) предусмотрено, что в случае обнаружения признаков того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться в компетентные национальные органы развивающейся или наименее развитой страны, заверившие сертификат о происхождении товара, с мотивированной просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

В запросе указываются причины сомнений таможенного органа, направившего запрос, в подлинности представленного документа или в достоверности приведённых в документе сведений.

Между тем, в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что таможенный орган обращался с запросом в компетентные органы Республики Мадагаскар.

Таким образом, апелляционный суд пришел к вводу о том, что таможенный орган в нарушение пункта 29 Инструкции не запрашивал у декларанта или иных лиц (в том числе государственных органов), имеющих отношение к операциям с товарами, дополнительные документы и сведения, подтверждающие страну происхождения товара.

В суде апелляционной инстанции установлено, что в Шереметьевской таможне имеется образец оттиска печати органов Республики Мадагаскар уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, образца 1998 года.

В связи с указанным апелляционный суд пришел к выводу о том, что тот факт, что у таможенного органа имеется образец оттиска печати органов Республики Мадагаскар, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, образца 1998 года, и не имеется образца нового оттиска, не является основанием для признания сертификата происхождения товара по форме "А" от 16.02.2015 N 0025216 недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные Шереметьевской таможней в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие Шереметьевской таможни с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.11.2015 по делу N А41-39556/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Диаковская