Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-593/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-133512/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-133512/15 по иску ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" к ЗАО НПО "Элевар" о взыскании 583 085 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Окорокова А.С. по доверенности от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО НПО "Элевар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 628 598 руб. 18 коп.

Решением от 24.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что срок давности истцом пропущен не был, ссылаясь при этом в том числе на признание ответчиком долга и его частичное погашение.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-121869/2012 по иску ООО "СПЕЦТЕХНИКА" (ООО САМСОН-ДАЛИДА") к ЗАО НПО "Элевар" было принято решение о взыскании с ЗАО

НПО "Элевар" в пользу ООО "СПЕЦТЕХНИКА" 2 271 274,33 руб. 33 коп. основного долга, а также 34 356,37 руб. расходов по оплате госпошлины.

Ответчиком данное решение исполнено не было.

05.06.2015 ООО "САМСОН-ДАЛИДА" и ООО "Юридическая Компания "Лекс Деус" заключили договор возмездной уступки прав (цессии) N 0506/1 по условиям которого истцу было передано право требования по решению суда по делу NА40-121869/12.

Согласно п.1.2, 1.3 договора уступки под уступаемыми правами стороны понимают взысканную по судебному решению денежную сумму в размере 2 271 274 руб. 33 коп., в уступаемые права также включаются причитающиеся с ЗАО "НПО "Элевар" неустойки, предусмотренные в договоре N 0727/27-137/09 от 27.07.2012 и проценты по стр.395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47818/2013 от 24.04.2013 в отношении ЗАО НПО "Элевар" возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47818/2013 от 21.08.2013 в отношении ЗАО НПО "Элевар" введена процедура банкротства наблюдение.

26.05.2015 в связи с утверждением мирового соглашения, производство по делу о банкротстве в отношении ЗАО НПО "Элевар" было прекращено.

В соответствии со ст.4 ЗФ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст.ст. 57, 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения прекращаются действия всех ограничений и последствий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", являющихся последствиями введения наблюдения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что после введения процедуры банкротства наблюдение со стороны ответчика отсутствовало неправомерное уклонение от просрочки уплаты, в связи с чем срок начисления процентов должен быть ограничен датой введения наблюдение, при этом после прекращения дела о банкротстве начисление процентов возобновляется.

В данном случае из периода начисления процентов должен быть изъят период с 21.08.2013 по 26.05.2015, при этом начисление процентов может быть возобновлено с даты прекращения производства по делу о банкротстве ЗАО НПО "Элевар".

В то же время апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции об истечении срока исковой давности и применении судом первой инстанции ст.ст.196, 200 ГК РФ.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства спора, в том числе взыскание суммы основного долга в судебном порядке, апелляционный суд с учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ приходит к выводу о том, что истец не лишен права на взыскание процентов, заявленных с учетом установленного ст.196 ГК РФ срока за исключением периода нахождения ответчика в процедуре наблюдения.

На стадии апелляционного разбирательства ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые могут быть взысканы с ответчика с учетом установленных сроков давности и нахождения ответчика в процедуре банкротства.

Данные расчет проверен судом и не оспорен истцом, в связи с чем апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 224.07.2012 по 24.07.2015 в размере 210 508,49 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2015 по делу N А40-133512/15 изменить.

Взыскать с ЗАО НПО "Элевар" в пользу ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 508 руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юридическая компания "Лекс Деус" в доход федерального бюджета 10 357 руб. 13 коп. государственной пошлины.

Взыскать с ЗАО НПО "Элевар" в доход федерального бюджета 5 214 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук