Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 04АП-7167/15

г. Чита

20 февраля 2016 г.

Дело N А19-13448/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Басаева Д.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-13448/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273, место нахождения: 664047, Иркутская область, город Иркутск, улица Байкальская, дом 105А, помещение 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533, место нахождения: 670045, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Ботаническая, 10) о взыскании пени в размере 32 778 рублей 11 копеек, расторжении договоров финансовой аренды (лизинга): N 02/100-И от 19.09.2012, N 02/189-И от 17.07.2014, N 02/198-И от 10.04.2015 и изъятии, передачи предмета лизинга (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С.),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (далее - ООО "РАФТ ЛИЗИНГ", лизинговая компания) обратилось в Арбитражный суд иркутской обалсти к обществу с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (далее - ООО "Столица спец строй", общество) с иском о взыскании 32 778 рублей 11 копеек неустойки, в том числе: 10 564 рублей 64 копеек по договору N 02/100-И от 19.07.2012, 19 165 рублей 56 копеек по договору N 02/189-И от 17.07.2014, 3 047 рублей 91 копейки по договору N 02/198-И от 10.04.2015, о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) N 02/100-И от 19.09.2012, N 02/189-И от 17.07.2014, N 02/198-И от 10.04.2015 и изъятии предметов лизинга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года прнят отказ от иска в части требований о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 02/100-И от 19.09.2012, об изъятии у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" и передаче обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" переданного по договора финансовой аренды (лизинга) N 02/100-И от 19.09.2012 в лизинг имущества: погрузчика ZL50G, ПСМ N ТС 785222, выдан 11.05.2012, год выпуска 2012, заводской N машины (рамы) 12040201/1108004/1109001, двигатель N - 110901011698, коробка передач N - 1115090, основной ведущий мост N 2-25/8-3, цвет желтый, вид движителя - колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 162 (220), конструкционная масса, кг - 16300, максимальная конструктивная скорость, км/ч - 36, габаритные размеры, мм - 7500/2900/3300; производство по делу в указанной части прекращено.

В оставшейся части исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции расторгнул договоры финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014, N 02/198-И от 10.04.2015, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Столица спец строй"; изъял у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" и передал обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014 в лизинг имущество: грузовой тягач седельный SHACMAN SX4256NT324, ПТС 54 УР 408712 от 14.08.13, идентификационный номер (VIN) LZGJLNT46DX030147, год изготовления - 2013, модель, N двигателя - WP12.375E40 1413С 015016, шасси, рама N - LZGJLNT46DX030147, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, мощность двигателя куб.см - 11 596, тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, - 25 000 кг, масса без нагрузки - 9 400 кг.; изъял у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" и передал обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" переданное по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/198-И от 10.04.2015 в лизинг имущество: самосвал КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., VIN ХТС651154Е1302780, модель, N двигателя - ISB6.7e4 300 86032981, шасси (рама) N ХТС651154Е1302780, кабина 2361356, цвет кузова - оранжевый, мощность двигателя - 6 700 куб.см, тип двигателя - дизельный, экологический класс- четвертый, разрешенная максимальная масса - 25 200 кг, масса без нагрузки - 10 125 кг, ПТС 16 HP 872952 от 26.05.2014.

Судом первой инстанции взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" 32 778 рублей 11 копеек - неустойки; 26 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Столица спец строй" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнений от 18.02.2016, отменить решение суда первой инстанции только в части удовлетворения исковых требований.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.01.2016.

В судебном заседании 11 февраля 2016 года председательствующий по делу судья Никифорюк Е.О. заявила самоотвод в порядке статей 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что при изучении материалов дела ею установлено, что учредитель и руководитель ответчика по делу ООО "Столица спец строй" является бывшим родственником со стороны мужа.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2016 года удовлетворено заявление председательствующего судьи Никифорюк Е.О. о самоотводе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2016 года, в связи с удовлетворением заявления о самоотводе судьи Никифорюк Е.О., на основании статей 18, 21, 22 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1.2.12 приказа Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2015 N 182 "О порядке автоматизированного распределения апелляционных жалоб и судебных дел и формировании составов суда", заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда, руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил в в составе суда, рассматривающего дело N А19-13448/2015, председательствующего судью Никифорюк Е.О. на судью Ткаченко Э.В., сформировал состав суда для рассмотрения данного дела: Ткаченко Э.В. (председательствующий), Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.

В судебном заседании 17 февраля 2016 года объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 18 февраля 2016 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 18.02.2016.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что лизинговая компания не настаивала на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой обществом части (в части удовлетворения требований судом первой инстанции).

В суд апелляционной инстанции от лизинговой компании поступило заявление об отказе от исковых требований в части удовлетворения требований (с учетом уточнений от 18.02.2016), который мотивирован тем, что ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции были оплачены лизинговые платежи, задолженность которая являлась основанием для обращения истца в арбитражный суд Иркутской области была погашена.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014, N 02/198-И от 10.04.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Столица спец строй"; изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" и передачи обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014 в лизинг имущества: грузового тягача седельного SHACMAN SX4256NT324, ПТС 54 УР 408712 от 14.08.13, идентификационный номер (VIN) LZGJLNT46DX030147, год изготовления - 2013, модель, N двигателя - WP12.375E40 1413С 015016, шасси, рама N - LZGJLNT46DX030147, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, мощность двигателя куб.см - 11 596, тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, - 25 000 кг, масса без нагрузки - 9 400 кг.; изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) и передать обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/198-И от 10.04.2015 в лизинг имущества: самосвала КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., VIN ХТС651154Е1302780, модель, N двигателя - ISB6.7e4 300 86032981, шасси (рама) N ХТС651154Е1302780, кабина 2361356, цвет кузова - оранжевый, мощность двигателя - 6 700 куб.см, тип двигателя - дизельный, экологический класс- четвертый, разрешенная максимальная масса - 25 200 кг, масса без нагрузки - 10 125 кг, ПТС 16 HP 872952 от 26.05.2014; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) 32 778 рублей 11 копеек - неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от исковых требований в части подписано уполномоченным лицом - представителем А.В. Никулиной по доверенности от 01.02.2016 и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014, N 02/198-И от 10.04.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "Столица спец строй"; изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" и передачи обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014 в лизинг имущества: грузового тягача седельного SHACMAN SX4256NT324, ПТС 54 УР 408712 от 14.08.13, идентификационный номер (VIN) LZGJLNT46DX030147, год изготовления - 2013, модель, N двигателя - WP12.375E40 1413С 015016, шасси, рама N - LZGJLNT46DX030147, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, мощность двигателя куб.см - 11 596, тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, - 25 000 кг, масса без нагрузки - 9 400 кг.; изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) и передать обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/198-И от 10.04.2015 в лизинг имущества: самосвала КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., VIN ХТС651154Е1302780, модель, N двигателя - ISB6.7e4 300 86032981, шасси (рама) N ХТС651154Е1302780, кабина 2361356, цвет кузова - оранжевый, мощность двигателя - 6 700 куб.см, тип двигателя - дизельный, экологический класс- четвертый, разрешенная максимальная масса - 25 200 кг, масса без нагрузки - 10 125 кг, ПТС 16 HP 872952 от 26.05.2014; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) 32 778 рублей 11 копеек - неустойки.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований и взыскания 26 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 и пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом. Вместе с тем, если указанные вопросы не были разрешены в судебном акте суда апелляционной (кассационной) инстанции, лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением об их разрешении в суд первой инстанции (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

В связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, с учетом отказа истца от иска, государственная пошлина в сумме 26 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014, N 02/198-И от 10.04.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) и обществом с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533); изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) и передачи обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014 в лизинг имущества: грузового тягача седельного SHACMAN SX4256NT324, ПТС 54 УР 408712 от 14.08.13, идентификационный номер (VIN) LZGJLNT46DX030147, год изготовления - 2013, модель, N двигателя - WP12.375E40 1413С 015016, шасси, рама N - LZGJLNT46DX030147, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, мощность двигателя куб.см - 11 596, тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, - 25 000 кг, масса без нагрузки - 9 400 кг.; изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) и передать обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/198-И от 10.04.2015 в лизинг имущества: самосвала КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., VIN ХТС651154Е1302780, модель, N двигателя - ISB6.7e4 300 86032981, шасси (рама) N ХТС651154Е1302780, кабина 2361356, цвет кузова - оранжевый, мощность двигателя - 6 700 куб.см, тип двигателя - дизельный, экологический класс- четвертый, разрешенная максимальная масса - 25 200 кг, масса без нагрузки - 10 125 кг, ПТС 16 HP 872952 от 26.05.2014; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) 32 778 рублей 11 копеек - неустойки.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2015 года по делу N А19-13448/2015 отменить в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014, N 02/198-И от 10.04.2015, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) и обществом с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533); изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) и передачи обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/189-И от 17.07.2014 в лизинг имущества: грузового тягача седельного SHACMAN SX4256NT324, ПТС 54 УР 408712 от 14.08.13, идентификационный номер (VIN) LZGJLNT46DX030147, год изготовления - 2013, модель, N двигателя - WP12.375E40 1413С 015016, шасси, рама N - LZGJLNT46DX030147, цвет кузова (кабины, прицепа) - синий, мощность двигателя куб.см - 11 596, тип двигателя - дизельный, экологический класс - четвертый, разрешенная максимальная масса, - 25 000 кг, масса без нагрузки - 9 400 кг.; изъятия у общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) и передать обществу с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) переданного по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/198-И от 10.04.2015 в лизинг имущества: самосвала КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., VIN ХТС651154Е1302780, модель, N двигателя - ISB6.7e4 300 86032981, шасси (рама) N ХТС651154Е1302780, кабина 2361356, цвет кузова - оранжевый, мощность двигателя - 6 700 куб.см, тип двигателя - дизельный, экологический класс- четвертый, разрешенная максимальная масса - 25 200 кг, масса без нагрузки - 10 125 кг, ПТС 16 HP 872952 от 26.05.2014; взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) 32 778 рублей 11 копеек - неустойки, 26 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАФТ ЛИЗИНГ" (ОГРН 1063805002282, ИНН 3805703273) 26 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Д.В. Басаев Е.В. Желтоухов