Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-1552/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-57180/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: от истца - Анохова Е.В., по доверенности от 24.12.2015 года,

от ответчика - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ШЕРЕМЕТЬЕВО" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2015 по делу N А41-57180/15 по иску АО "МАШ" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750) к ООО "Ш-РУСЭКСПОРТ" (ИНН 7701894824, ОГРН 1107746878887) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАШ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО "Ш-РУСЭКСПОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 2331197,97 руб. задолженности по договору аренды N 2012/4-Д от 01.02.2013 г.

Решением арбитражного суда Московской области от 21.09.2015 г. с ООО "Ш-РУСЭКСПОРТ" в пользу АО "МАШ" взыскан долг в размере 1951197,97 руб. и судебные расходы 32512 руб. Решение вступило в законную силу.

Истцом подано заявление в порядке ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика в виду реорганизации последнего в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Определением Арбитражного суда Московской области заявление истца о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил определение суда отменить, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

По мнению истца, сведения, размещенные на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, являются достаточным основанием для подтверждения статуса юридического лица и принятия решения о процессуальном правопреемстве. Истец в своей апелляционной жалобе в порядке ч. 3 ст. 268 АПК РФ просил приобщить к материалам дела распечатки с официального сайта регистрирующего органа выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ш-Русэкспорт" и ООО "ГАРИБАЛЬДИ".

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика являются правильными.

Суд установил, что заявитель не явился в судебное заседание и к заявлению не приобщил доказательств, свидетельствующих о произошедшей реорганизации ответчика, указав в заявлении в обоснование требования произвести процессуальную замену ссылку на сайт Федеральной налоговой службы.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ, а также с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" реорганизация юридического лица в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на правопреемство ответчика ООО "Ш-Русэкспорт" на правопреемника ООО "ГАРИБАЛЬДИ" обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку правопреемство между указанными юридическими лицами истцом не было доказано.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2015 года по делу N А41-57180/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич