Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 15АП-22049/15

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2016 г.

дело N А32-29375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контраст Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-29375/2015

по иску МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика"

к ответчику - ООО "Контраст Инвест"

о взыскании неустойки

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст Инвест" о взыскании неустойки в размере 6577199 руб. 82 коп.

Решением от 02.11.2015 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 6577199 руб. 82 коп. неустойки.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания неустойки. Размер неустойки определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует. Письмами от 26.12.2014, 29.12.2014, 12.01.2015, 11.03.2015 подрядчик запрашивал у истца документацию, необходимую для выполнения работ, согласованную с органами социальной защиты населения г. Краснодара. В названных письмах истребуемая информация надлежащим образом конкретизирована. Заказчик сообщил в письме от 26.02.2015 об изменении объема работ, в связи с включением части работ в иной муниципальный контракт. По мнению заявителя жалобы, уменьшение объемов работ не было учтено при определении размера неустойки.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Контраст Инвест" не явился.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" в заседание не явился. Учреждение извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует ранее направленное ходатайство учреждения от 20.01.2016.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.12.2014 между сторонами заключен муниципальный контракт N 003/2014ЗП на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар (т. 1 л.д. 64-74), согласно которому ООО "Контраст Инвест" (подрядчик) по заданию МКУ муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (муниципальный заказчик) обязался выполнить работы по объекту: "Обеспечение доступности для маломобильных граждан наземных и подземных пешеходных переходов (обозначенных дорожными знаками или разметкой инженерных сооружений или участок проезжей части для движения пешеходов через дорогу), расположенных на автомобильных дорогах местного значения", а муниципальный заказчик обязался осуществить надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 16117000 рублей. Цена контракта является твердой и не может изменяться входе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом (пункт 2.2).

В пункте 3.1 контракта определены календарные сроки выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - по 31.12.2014.

Согласно пункту 14.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), а также и иных случаях ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате штрафов (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и (или) этапа работ, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и (или) этапа работ. Пеня устанавливается в размере определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

К контракту стороны подписали техническое задание (т. 1 л.д. 75-78), общий протокол согласования (ведомость) твердой договорной цены (т. 1 л.д. 79-80), график выполнения работ (т. 1 л.д. 81).

В установленный контрактом срок выполнения работ подрядчик выполнил работы стоимостью 1906713 руб. 51 коп. Работы приняты по актам N 1 от 26.12.2014, N 2 от 26.12.2014 (т. 1 л.д. 32-104).

После истечения срока выполнения работ, подрядчик выполнил работы стоимостью 5133332 рубля. Работы приняты по актам о приемке выполненных работ N 3, 4, 5 от 06.07.2015 (т. 1 л.д. 105-136).

Уведомлением от 08.07.2015 подрядчик отказался от исполнения контракта (т. 1 л.д. 141-142).

Уведомление получено муниципальным заказчиком 09.07.2015.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств, МКУ муниципального образования г. Краснодар "Единая служба заказчика" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2015 по 06.07.2015.

Согласно статье 763 Кодекса, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 94 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей (пункт 2 названной статьи).

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составляет 7040045 руб. 51 коп., работы на указанную сумму выполнялись с период с 26.12.2014 по 06.07.2015.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение пени осуществляется в порядке согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП / ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени (пункт 6.1.1 контракта).

Расчет неустойки произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, расчет проверен и признан правильным. Возражений по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено. Размер неустойки составляет 6577199 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что расчет неустойки произведен без учета уменьшения объема подлежащих выполнению работ.

Письмом от 26.02.2015 муниципальный заказчик сообщил подрядчику о том, что работы по устройству наземных тактильных указателей по ул. Ставропольской, (нечетная сторона), на пересечениях с ул. Вишняковой и ул. Павлова выполняться не будут, так как вышеуказанные наземные тактильные указатели планируется выполнить в рамках производства строительно-монтажных работ по проекту "Ремонт ул. Ставропольской от ул. Вишняковой до ул. Трамвайной в г. Краснодаре в 2015 году" (т. 1 л.д. 273).

Вместе с тем, в соответствии со статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

В 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта (пункт 1.1. статьи 95 Закона).

Письмом от 10.04.2015 подрядчик предложил внести соответствующие изменения в контракт (т. 1 л.д. 264-265), в связи с уменьшением объема подлежащих выполнению работ.

Соглашения между сторонами об изменении объемов и видов подлежащих выполнению работ не заключались.

Кроме того, в названном письме муниципального заказчика не указана стоимость подлежащих исключению из предмета спорного контракта.

Письмо об исключении объема работ заказчиком направлено после истечения срока выполнения всего объема работ по спорному контракту, следовательно, предполагаемое уменьшение объема работ подлежащих выполнению по спорному контракту связано с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки, исходя из стоимости работ по контракту, произведен правильно.

Ссылка заявителя жалобы на наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

В пункте 3 статьи 405 Кодекса установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта подрядчик обязался в день, следующий за днем заключения контракта разработать и представить на согласование муниципальному заказчику календарный план график работ по объекту и сметы в двух экземплярах. Подрядчик также обязался получить ордер на производство работ (пункт 6.3).

Как отмечено выше, сторонами подписано к контракту техническое задание (приложение N 1 - т. 1 л.д. 75-78), в котором указано место выполнения работ с указанием конкретных улиц.

Письмами от 26.12.2014, 29.12.2014 подрядчик потребовал у муниципального заказчика передать ордер на производство работ, а также схемы улиц для выполнения работ (т. 1 л.д. 256-259).

В спорном муниципальном контракте отсутствует указание на необходимость передачи подрядчику схем улиц, а также обязанность заказчика предоставить какую-либо документацию согласованную с органами социальной защиты населения.

При этом подрядчик приступил к выполнению работ, в установленный контрактом срок выполнены работы стоимостью 1906713 руб. 51 коп.

Следовательно, у подрядчика имелась информация о месте проведения работ, подрядчику выдан ордер на производство работ, разрешение на отвод мест складирования и размещения материалов, механизмов, оборудования на объекте.

В письме от 12.01.2015 подрядчик уведомил заказчика о возможности применения договорной ответственности в виде взыскания пени за нарушение муниципальным заказчиком обязательств по передаче подрядчику ордера на выполнение работ, схем улиц (т. 1 л.д. 260-261).

Письмом от 11.03.2015 (т. 1 л.д. 262-263) подрядчик предложил муниципальному заказчику расторгнуть контракт по соглашению сторон.

В письме от 08.06.2015 подрядчик сообщил заказчику о неисполнении обязательств по предоставлению документации, необходимой для выполнения работ (т. 1 л.д. 266-268).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что в период с 27.12.2014 по 06.07.2015 работы подрядчиком выполнялись. В указанный период выполнение работ подрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливалось.

В отношении каких конкретных улиц отсутствовала необходимая документация у подрядчика не указано в письмах. Пояснений данных обстоятельств представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции 18.01.2016 не представил.

В судебном заседании апелляционной инстанции 18.01.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - протоколов совещаний сторон относительно обстоятельств исполнения спорного контракта, в приобщении указанных документов отказано.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции ответчик протоколы совещаний не представлял, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин непредставления данных документов не указал.

При таких условиях, судом первой инстанции обоснованно взыскана неустойка, оснований для применения норм статьи 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2015 по делу N А32-29375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Чотчаев Б.Т.