Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 07АП-125/16

г. Томск

20 февраля 2016 г.

Дело N А27-14601/2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Е. Глазковой

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "Энергопромсервис" (номер апелляционного производства 07АП-125/16) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2015 г. по делу N А27-14601/2015 (Судья И.А. Изотова)

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к ООО "Компания "Энергопромсервис" (ОГРН 1124205015879, ИНН 4205250721)

о взыскании 1 393 378,5 руб. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Компания "Энергопромсервис" о взыскании 1 498 213,61 руб. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г. за май 2015 года, 1 716,7 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.06.2015 г. по 26.06.2015 г. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

В дальнейшем истец на основании ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании долга в связи с его оплатой до 745 967,93 руб. и увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 46 155,14 руб.

Решением суда от 18.11.2015 г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2015 г.) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Компания "Энергопромсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что для формирования индивидуального сетевого тарифа имеет значение уровень напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети энергоснабжающей организации. Поскольку фактическая передача электроэнергии потребителю производится по классу напряжения ВН, расчет между сторонами также осуществляется по котловому тарифу по классу напряжения ВН, то взаиморасчет между ООО "Компания "Энергопромсервис" и ОАО "МРСК-Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" не может осуществляться по индивидуальному тарифу, рассчитанному по классу напряжения СН2, так как при существующем положении дел размер платы взымаемой за электроэнергию с потребителя (ООО "Кузбасский СКАРАБЕЙ") меньше, чем тариф по которому ООО "Компания "Энергопромсервис" рассчитывается с ОАО "МРСК Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС", в связи с чем нарушаются права ООО "Компания "Энергопромсервис" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не имея полномочий по самостоятельному регулированию тарифа, общество обязано оплачивать его себе в убыток.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, стороны своих представителей в заседание суда не направили, истец письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 18.11.2015 г., апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (сетевая организация 1) и ответчиком (сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г. (с учетом протокола согласования разногласий) (л.д. 54, т. 1).

В соответствии с п. 2.1 договора N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г. стороны обязуются осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежавших сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором.

Договор вступает в силу с 01.01.2015 г. и действует до 31.12.2015 г. (п. 6.1 договора).

Стороны осуществляют оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке: до 25 числа расчетного периода 50% от плановой суммы оказываемых услуг по передаче электрической энергии (предоплата), рассчитанной на основании данных, указанных в Приложении N 3; окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом, исходя из объемов электроэнергии, согласно акту об оказании услуг, и на основании выставленных сторонами счетов-фактур (п. 4.9.).

В мае 2015 года истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электроэнергии по договору N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г.

Акт от 31.05.2015 г. об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий в связи с тем, что ответчик считает, что расчет по установленному РЭК Кемеровской области тарифу не может осуществляться, поскольку тариф установлен с учетом передачи энергии потребителю по классу напряжения СН2, а фактически передача энергии потребителю осуществляется по классу напряжения ВН (л.д. 59, т. 1).

Оказанные услуги по передаче электроэнергии ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что объем оказания услуг доказан, а каких-либо доказательств того, что эти услуги оплачены ответчиком последним в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК в материалы дела не предоставлено.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку объем оказанных услуг доказан, а доказательств их оплаты в материалы дела не предоставлено, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы ответчика, вновь заявленные в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции верно указал, что в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. 4 и ст. 6 Федерального закона N 147-ФЗ "О естественных монополиях" от 17.08.1995 г., п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике, п. 6, п. 46-48 Правил N 861, п.п. 3 п. 3 Основ ценообразования N 1178).

Порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (в том числе между смежными сетевыми организациями) устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее Правила N 861).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (п. 42 Правил N 861).

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (ст. 4 и ст. 6 Закона "О естественных монополиях", п. 4 ст. 23.1 Закона "Об электроэнергетике", п. 42, п. 46-48 Правил N 861). Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области "Об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями по Кемеровской области" от 18.12.2014 г., N 951, тариф для ООО "Компания "Энергопромсервис" по расчетам с ОАО "МРСК-Сибири"-"Кузбассэнерго-РЭС" установлен и составляет 0,6564 руб./кВт.ч (п. 34 постановления). При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой для расчета ставки индифидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем сальдированного перетока.

Согласно приложению N 5 к договору N 18.4200.560.15 от 01.01.2015 г. (акт приема-передачи электрической энергии от 31.05.2015 за период с 01.05.2015 по 31.05.2015) сальдо переток за май 2015 г. составил 1 758 899 кВт/ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, рассчитанная с применением установленного регулирующим органом тарифа, составляет с учетом НДС 1 498 213 руб. 61 коп. Примененный в спорный период тариф не был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

На основании изложенного доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются за их необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 18 ноября 2015 г. по делу N А27-14601/2015 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 ноября 2015 г. по делу N А27-14601/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.М. Сухотина Т.Е. Стасюк