Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 12АП-13384/15

г. Саратов

20 февраля 2016 г.

Дело N А57-17938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Жаткиной С. А., судей Антоновой О. И., Волковой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Балаковский порт" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2015 года по делу N А57-17938/2015 (судья Алькова В. А.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балаковский порт", Саратовская область, ОГРН 1026401402940, ИНН 6439032017, Саратовская область, г. Балаково,

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145, г. Саратов,

третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны "Экран", ОГРН 1026604952956, ИНН 6660000329, г. Владимир, ООО "КонсалтингБизнесЦентр", г. Самара

о признании права собственности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общества "Балаковский порт" (далее - ОАО "Балаковский порт", истец с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее - ТУ Росимущества по Саратовской области, ответчик) о признании права собственности на объект - причальная набережная грузопассажирского причала, протяженностью 98 м, инв. N 64:407:003:000023420, лит. 1, кад. N 64:40:000000:15919, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район пос. Дзержинского.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Как полагает заявитель жалобы, истец владеет спорным объектом на законных правах более 20 лет, несет бремя его содержания. Выводы суда первой инстанции основаны на неверной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, решением объединенной администрации г. Балаково и Балаковского района от 01.07.1994 и от 14.07.1994 N 855 и N 921/1 Балаковскому речному порту (правопредшественнику ОАО "Балаковский порт") выдан государственный акт N САР-40-000929 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которым последнему предоставлен земельный участок площадью 88,8569 га, в граница, указанных на чертеже, для размещения объектов речного порта.

ОАО "Балаковский порт" при наличии обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 1 июля 2012 года не выполнена процедура, направленная на соблюдение установленных земельным законодательством сроков и порядка переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или сроков и порядка приобретения земельных участков в собственность. Наличие обстоятельств, объективно препятствующих ОАО "Балаковский порт" исполнить требования законодательства по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, в материалах дела не имеется.

При этом, установленная в законе дата для переоформления права постоянного бессрочного пользования определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права и не может рассматриваться как срок, наступление которого влечет утрату права на его переоформление.

Из этого следует, что после 01.07.2012 лица, владеющие правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, по-прежнему вправе требовать переоформления такого права.

Указанный земельный участок в настоящее время принадлежит истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей в соответствии с государственным актом N САР-40-000929.

На рассматриваемом земельном участке расположено сооружение - Причальная набережная грузопассажирского причала, протяженностью 98 м, инвентарный N 64:407:003:000023420, лит. 1, адрес: Саратовская область, г. Балаково, район пос. Дзержинский. Право собственности на указанное сооружение зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке. Сведения о праве собственности содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом конкретный объект недвижимости индивидуализирован, имеет определенное целевое назначение, стоит на техническом и кадастровом учете.

Данное сооружение передано собственником на праве хозяйственного ведения ФГУП "Экран".

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании права собственности ОАО "Балаковский порт" на сооружение - Причальная набережная грузопассажирского причала, ссылаясь на то, что указанный объект принадлежит ему уже более 20 лет на праве постоянного бессрочного пользования, истец несет бремя его содержания.

Основанием для признания права собственности истец указывает, что набережная (Причальная набережная грузопассажирского причала) является лишь частью земельного участка на котором она расположена, не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, права на указанное сооружение как на самостоятельный объект не могли быть зарегистрированы.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции, действующее законодательство рассматривает причальные гидротехнические сооружения в качестве самостоятельных объектов.

В частности, СНиП 3.07.02-87 "Гидротехнические, морские и речные транспортные сооружения" предусматривает специальные требования к возведению таких объектов.

По смыслу п. 3.3.7 Государственного стандарта Ростехрегулирования от 05 ноября 2011 года N ГОСТ Р 54523-2011 Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, причальные стенки относятся к числу причальных портовых сооружений.

Постановление Правительства РФ от 1 января 2002 г. N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы", относит причальные стенки к группе объектов 12 2811313, рассматривая их как самостоятельную разновидность сооружений, которые могут учитываться на балансе организаций и быть основанием для начисления амортизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ (ред. от 03.02.2014) объектом права собственности могут быть портовые гидротехнические сооружения, перегрузочные комплексы, причалы, служебные здания и иное находящееся в порту имущество.

Таким образом, причальные гидротехнические сооружения являются самостоятельными объектами права, а не частями земельных участков.

Действующее законодательство разграничивает земельные участки (территорию порта) и находящееся в порту имущество (в том числе причальные сооружения). Так, статья 55 Кодекса внутреннего водного транспорта устанавливает, что территорию порта составляют земельные участки, предоставленные для размещения порта в соответствии с земельным законодательством, а статья 53 относит причалы к расположенному в порту имуществу.

Таким образом, из буквального смысла норм Кодекса внутреннего водного транспорта следует, что земельный участок и причалы (причальные стенки) представляют собой самостоятельные объекты, которые в силу положений ст. 53 Кодекса внутреннего водного транспорта могут находиться в любой собственности (владении). Закон не устанавливает, что такие объекты должны находиться во владении одного лица.

Также из содержания требований законодательства не вытекает, что имущество, находящееся в порту, является неотъемлемой частью земельного участка, составляющего территорию порта.

Судом установлено, что причальные сооружения и находящийся под ними земельный участок являются разными объектами недвижимости, а не представляют собой единый объект, как полагает истец, следовательно, в силу статьи 271 ГК РФ собственник объекта недвижимости имеет право пользования земельным участком, занятым соответствующими объектом недвижимости.

Истцом не представлено доказательств того, что рассматриваемое причальное сооружение находилось или находится в его собственности. Факт нахождения на земельном участке, находящемся в пожизненном бессрочном владении у истца, сооружений не являющиеся его собственностью, свидетельствует о том, что имеющееся у истца право пожизненного бессрочного пользования земельным участком имеет ограничения, установленные статьей 271 ГК РФ.

Факт нахождения причальных объектов в собственности у Российской Федерации подтверждается тем, что земельный участок поступил в пользование истца на основании государственного акта (N САР-40-000929), выданного собственником земельного участка. Доказательств того, что собственник, передавая земельный участок в пользование истцу в 1994 году, также передал ему или иному лицу находящиеся на нем сооружения не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельный участок и расположенное на нем причальное гидротехническое сооружение являются самостоятельными объектами гражданского оборота.

Учитывая изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ОАО "Балаковский порт" о признании права собственности на объект - причальная набережная грузопассажирского причала, протяженностью 98 м, инв. N 64:407:003:000023420, лит. 1, кад. N 64:40:000000:15919, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район пос. Дзержинского.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 ноября 2015 года по делу N А57-17938/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова