Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 11АП-634/16 (ключевые темы: сдача документов - восстановление пропущенного срока - раскрытие информации - участие третьих лиц - индивидуальный предприниматель)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 11АП-634/16

г. Самара

20 февраля 2016 г.

Дело N А55-15642/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Рогалева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кочаряна Акопа Сократовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2015 года по делу N А55-15642/2015 (судья Филатов М.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кочаряна Акопа Сократовича, г. Тольятти,

к Управлению Росреестра по Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кочарян Акоп Сократович через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области 03 декабря 2015 года по делу N А55-15642/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы в соответствии со ст.260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 19 февраля 2016 года исправить недостатки, указанные в определении суда от 21 января 2016 года.

Копия указанного определения была направлена в адрес подателя жалобы, уведомление N 44312390470955 вернулось с отметкой о его получении предпринимателем 23 января 2016 года.

До настоящего времени недостатки, указанные в определении апелляционного суда от 21 января 2016 года, не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба на основании ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочаряна Акопа Сократовича возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с указанием на восстановление пропущенного срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.М. Рогалева