Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 01АП-184/16 (ключевые темы: частное охранное предприятие - надлежащее извещение - окончание срока - оставление жалобы без движения - обязанности лиц, участвующих в деле)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 01АП-184/16

г.Саранск

19 февраля 2016 г.

Дело N А39-6280/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Молот" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2015 по делу N А39-6280/2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Молот" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2015 по делу N А39-6280/2015, принятое судьей Александровым С.В. по заявлению Министерства внутренних дел по Республике Мордовия к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Молот" (ОГРН 1141328001781, ИНН 1328010019) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы общества к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 18.01.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 18.02.2016 представить необходимые документы в адрес Первого арбитражного апелляционного суда.

В установленный срок (до 18.02.2016) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 18.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Молот" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г.Саранск, ул.Короленко, д.2, пом.4.

Однако судебная корреспонденция, направленная заявителю по данному адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признается надлежащим извещением.

Таким образом, заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта от 18.01.2016.

Заявитель имел достаточный срок для устранения указанного в определении от 18.01.2016 обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Молот" (входящий номер 01АП-184/16 от 13.01.2016) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2015 по делу N А39-6280/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, почтовая квитанция и почтовый конверт.

Судья

М.Б. Белышкова