Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-597/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-106931/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КЕНЕКСИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года

по делу N А40-106931/15, принятое судьёй У.А. Болдуновым,

по иску ООО "Российский Союз Правообладателей"

к ООО "КЕНЕКСИ"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кубышкин А.В. (по доверенности от 03.11.2015)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКИЙ СОЮЗ ПРАВООБЛАДАТЕЛЕЙ" (далее - истец, организация, РСП) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЕНЕКСИ" (далее - ответчик, импортер) с требованиями о взыскании денежных средств в счет уплаты сбора для выплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 24.355.613,81 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.528.983,57 рублей и по день фактического исполнения решения (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой отмечает, что не доказаны имеющие для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены судом нормы материального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ при отсутствии возражений представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу несостоятельной.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является аккредитованной организацией по управлению правами авторов, исполнителей изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях и вправе на основании п. 5 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях" утвержден перечень оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, с указанием размера средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, а также положение о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения (далее - Положение).

Как следует из п. 9 Положения, аккредитованная организация в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения сообщения о ввозе, сопоставляет информацию, содержащуюся в сообщении о ввозе, с информацией, предоставленной таможенными органами. Аккредитованная организация вправе запрашивать у импортеров (декларантов) дополнительные документы, пояснения и иную информацию, необходимую для осуществления ею своих функций.

В случае выявления в сообщении о ввозе ошибок, допущенных при его заполнении, несоответствия информации, содержащейся в сообщении о ввозе, информации, предоставленной таможенными органами, неправильного отнесения оборудования и материальных носителей к тем или иным позициям единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, а также иных искажений и неточностей аккредитованная организация направляет импортеру (декларанту) требование о внесении корректировок и предоставлении аккредитованной организации скорректированного сообщения о ввозе. Импортер (декларант) обязан в 10-дневный срок со дня получения указанного требования исполнить его либо направить в аккредитованную организацию мотивированный отказ от исполнения требования.

В случае надлежащего заполнения сообщения о ввозе аккредитованная организация производит расчет и направляет импортеру (декларанту) информацию о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

В соответствии с п. 10 Положения уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения импортером (декларантом) информации о сумме средств для выплаты вознаграждения, подлежащих уплате этим импортером (декларантом).

Размер средств, подлежащих уплате импортерами таких оборудования и материальных носителей, составляет 1 % от стоимости единицы оборудования или материального носителя.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор об уплате импортером оборудования и (или) материальных носителей средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях от 04.03.2015 г. N 137/77/2015 (далее - договор N137/77/2015).

По сведениям ФТС России, ответчик в период с 26 октября 2010 года по 31 декабря 2014 года осуществлял ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

В связи с указанным истец в целях уплаты ответчиком средств для выплаты вознаграждения правообладателям в соответствии с п.п. 6 и 9 Положения о сборе средств направил в адрес ответчика следующие счета: N 144 от 12.02.2013, N 1059 от 10.09.2013, N 1232 от 31.10.2013, N 558 от 04.07.2014; N 818 от 09.09.2014; N 103 от 26.01.2015 на общую сумму 25.225.695,74 рублей. Указанные счета были получены ответчиком, что подтверждается квитанциями об отправке почтовой корреспонденции и соответствующими сведениями о ее вручении, а также актами приема-передачи документов.

Указанные выше счета прилагались к уведомлениям РСП, направленным в адрес ответчика, о необходимости выплаты денежных средств в счет уплаты вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации (исх. N 1750/13 от 04.03.2013, N 2716/13 от 20.09.2013, N 2902/13 от 11.11.2013, N 3538/14 от 16.07.2014, N 3746/14 от 13.10.2014, N 3747/14 13.10.2014 и N 4026/15 от 16.02.2015).

В соответствии с пунктом 10 Положения о сборе средств уплата средств для выплаты вознаграждения должна производиться в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения ответчиком информации о сумме средств для выплаты вознаграждения.

В марте 2015 года ответчик частично погасил имеющуюся задолженность, выплатив денежные средства в размере 1.076.592,19 рублей.

Сумма долга за указанный период - 24.149.103,55 рублей.

По сведениям ФТС России, в период с 01.01.2015 г. по 28.02.2015 г. ответчик также осуществил ввоз на единую таможенную территорию Таможенного союза оборудования и материальных носителей, используемых для свободного воспроизведения фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

В связи, с чем истец направил в адрес ответчика счет от 12.03.2015 г. N 273 на сумму 206.510,26 рублей, который также был получен ответчиком, о чем имеется соответствующее подтверждение.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору от 04.03.2015 г. N 137/77/2015 в части выплаты вознаграждения.

Кроме того, согласно п. 8 Положения о сборе средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, подлежащих уплате импортерами оборудования и материальных носителей, используемых для такого воспроизведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", именно на ответчике как импортере лежит прямая обязанность по предоставлению в аккредитованную организацию письменного сообщения о выпущенных для внутреннего потребления оборудовании и материальных носителях.

Сообщение о ввозе должно содержать информацию о наименовании, количестве, таможенной стоимости оборудования и материальных носителей, а также о соответствующих им кодах единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Одновременно с сообщением о ввозе должны быть представлены документы, подтверждающие помещение оборудования и материальных носителей под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

То есть, вне зависимости от воли истца указанные юридически значимые действия ответчик должен осуществлять самостоятельно, при этом, как участник гражданских правоотношений должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет вознаграждения, предусмотренного ст. 1245 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведен истцом на условиях Постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 г. N 829 "О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях", проверен судом и признан правильным.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу N А40-106931/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова