Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 03АП-7376/15

г. Красноярск

20 февраля 2016 г.

Дело N А33-15070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Парфентьевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.

при участии:

после отложения:

от истца (Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края): Мармалевская А.А., представитель по доверенности от 01.02.2016 N 92-04-1050,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края "Тасеевское автотранспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "12" ноября 2015 года по делу N А33-15070/2015, принятое судьёй Лесковым Р.В.

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - истец) (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному предприятию красноярского края "Тасеевское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик) (ИНН 2436000852, ОГРН 1022400648379) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.09.2006 N 2 в размере 593 148 рублей 22 копеек, пени в размере 628 275 рублей 59 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.09.2006 N 2 в размере 593 148 рублей 22 копеек, пени за просрочку в оплате арендных платежей в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал на то, что суд не должен был рассматривать период исковых требований с 01.01.2012 по 30.06.2012 г. в связи с истечением срока исковой давности в отношении арендных платежей; обязанность внесения арендной платы в размере 375 758 рублей 02 копеек в год в соответствии с условиями договора могла возникнуть не ранее даты получения ответчиком письма N 05-5891 от 20.05.2013 г. об увеличении арендной платы; увеличение арендной платы не распространяется на прошлые периоды, поскольку стороны урегулировали этот вопрос путем заключения дополнительного соглашения и установили, что по соглашению сторон арендная плата в размере 375 578 рублей 02 копеек в год устанавливается с 29.08.2012 г., а не с 01.01.2012 г.; таким образом, ответчик полагает, что требования истца в части взыскания задолженности за период с 01.01.2012 г. по 29.08.2012 г. в размере 375 578 рублей 02 копеек в год являются неправомерными; размер пени, взысканный судом за просрочку в оплате арендных платежей несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку одним из обстоятельств, приведших к несвоевременной оплате арендных платежей, явилось поведение самого истца в части несвоевременного уведомления об изменении арендной платы.

Определением Третьего арбитражного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.01.2016, рассмотрение дела отложено на 20.02.2016.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражения не поступили, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Тасеевского сельсовета N 275 от 30.12.2004 между муниципальным образованием "Тасеевский район" (арендодатель) и истцом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 14.09.2006 N 2 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 24:36:1712001:0009, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Достоевского, N 15 (далее - участок), для общественно-деловых целей (эксплуатация зданий АТП) в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к настоящему Договору, являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 36747.02 кв.м.

Земельный участок передаётся по акту приёма-передачи, который является неотъемлемой частью Договора (приложение 4). На Участке имеются объекты недвижимости, указанные в приложении 3 Договора.

Срок аренды Участка устанавливается с 14 сентября 2006 года по 14 сентября 2016 года (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, размер арендной платы за Участок составляет 41 909 рублей 24 копейки в год. Арендная плата по настоящему договору начисляется с 30 декабря 2004 года.

Расчёт арендной платы определён в приложении 2 к Договору.

Согласно п. 3.4. договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора (п. 5.2. договора).

В случае изменения методики расчёта арендной платы или внесения изменений в действующую методику, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения (п. 6.3. договора).

14.09.2006 актом приема-передачи земельный участок передан истцу.

Дополнительным соглашением от 20.05.2008 N 1 в связи с государственной регистрацией права государственной собственности Красноярского края на земельный участок с кадастровым номером 24:36:1712001:0009, из категории земель - земли поселений, разрешенное использование: для общественно-деловых целей, площадью 36747,02 кв.м, по адресу: Россия, Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. им. Достоевского, N 15, (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2007 N 24-24-08/002/2007-139), арендодателем по договору установлен Красноярский край в лице Агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края, в пункте 1.1. договора слово "земель поселений" заменено словами "земель населенных пунктов".

Дополнительным соглашением от 20.05.2008 N 1 внесены изменения в п. 3.4. договора, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала, арендная плата за участок составляет ежеквартально 5 882 рубля 74 копейки.

11.02.2009 письмом N 05-1065 агентство уведомило ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2009 в размере 36747 рублей 02 копеек в квартал, письмо получено ответчиком.

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 N 2 в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 24:36:1712001:0009 и образованием земельного участка кадастровым номером 24:36:1712001:154, внесены изменения в договор: согласно п. 1.1. договора, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:36:1712001:154, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Достоевского, N 15, для общественно-деловых целей (эксплуатация зданий АТП) в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 27 932 кв.м.

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 N 2 установлено, что арендная плата за участок составляет в год 375 758 рублей 02 копеек. Дополнительное соглашение от 28.05.2013 N 2 действует с 29.08.2012.

20.05.2013 письмом N 05-5891 агентство уведомило ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2012 в размере 375 758 рублей 02 копеек в год, письмо получено ответчиком.

08.07.2014 письмом N 08-8547/10901 агентство уведомило ответчика об изменении арендной платы с 19.05.2014 в размере 118 575 рублей в год, письмо получено ответчиком.

28.01.2015 письмом N 08-766 агентство обратилось к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени по договору по состоянию на 27.01.2015, письмо получено ответчиком.

В соответствии с платежными поручениями N 432 от 29.06.2015 на сумму 29 643 рублей 75 копеек, N 445 от 08.07.2015 на сумму 23 431 рубль 46 копеек, N 464 от 22.07.2015 на сумму 88 931 рубля 25 копеек, N 463 от 22.07.22015 на сумму 127 581 рубля 96 копеек ответчиком частично оплачена задолженность по арендной плате.

Ссылаясь на неисполнение надлежащим образом ответчиком обязательств по договору, с учетом уточненных исковых требований, срока исковой давности и частичной оплаты ответчиком долга, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 14.09.2006 N 2 в размере 593 148 рублей 22 копеек по состоянию на 15.05.2015, пени в размере 628 275 рублей 59 копеек за период с 11.07.2012 по 15.05.2015.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

В качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры, сделки и иные, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что правоотношения сторон в рамках договора аренды земельного участка регламентированы положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 14.09.2006 N 2 и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок аренды Участка устанавливается с 14 сентября 2006 года по 14 сентября 2016 года (п. 2.1. договора).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения методики расчёта арендной платы или внесения изменений в действующую методику, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 N 2 стороны предусмотрели, что арендная плата за участок составляет в год 375 758 рублей 02 копеек. Дополнительное соглашение от 28.05.2013 N 2 действует с 29.08.2012.

20.05.2013 письмом N 05-5891 агентство уведомило ответчика об изменении арендной платы с 01.01.2012 в размере 375 758 рублей 02 копеек в год, письмо получено ответчиком.

08.07.2014 письмом N 08-8547/10901 агентство уведомило ответчика об изменении арендной платы с 19.05.2014 в размере 118 575 рублей в год, письмо получено ответчиком.

28.01.2015 письмом N 08-766 агентство обратилось к ответчику с требованием оплатить задолженность и пени по договору по состоянию на 27.01.2015, письмо получено ответчиком.

С учетом срока исковой давности и частичной оплаты ответчиком долга истец начислил ответчику задолженность в размере 593 148 рублей 22 копеек по состоянию на 15.05.2015.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции посчитал требование об уплате долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме по следующим основаниям.

Повторно проверив представленный истцом расчет, суд апелляционный инстанции не может согласиться с его правомерностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности в отношении арендных платежей за период с 01.01.2012 по 30.06.2012.

Из материалов дела следует, что согласно уточненному расчету истца (л.д.111) с учетом срока исковой давности и частичной оплаты ответчиком долга, истец начислил ответчику задолженность в размере 593 148 рублей 22 копеек по состоянию на 15.05.2015.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании долга в полном объеме, исходил из правомерности представленного истцом расчета суммы основного долга, произведенного с учетом пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и письма от 20.05.2013 N 05-5891.

Повторно проверив представленный истцом уточненный расчет (л.д. 111) судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по арендной плате начислена за период с 01.01.2012.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец обратился с исковым заявлением в суд 09.07.2015.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, истец, обратившись в суд 09.07.2015, пропустил срок исковой давности по арендным платежам за период до 09.07.2012 по 09.07.2015.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленный истцом уточненный расчет произведен с учетом срока исковой давности, противоречит материалам дела.

Истец неверно определил период, за пределами которого арендная плата не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции указанное обстоятельств с учетом доводов ответчика о применении срока исковой давности не проверил.

Соответственно сумма, подлежащая ко взысканию согласно расчету суда апелляционной инстанции за период 2012 года (с 01.07.2015 по 31.12.2012) составила 208 652 рубля 23 копейки.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период (с 01.01.2012 по 31.12.2012), с которой согласился суд первой инстанции, составила 326 480 рублей 79 копеек.

Таким образом, сумма задолженности, начисленная за пределами срока исковой давности, составила 117 828 рублей 56 копеек (326 480 рублей 79 копеек - 208 652 рубля 23 копейки).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 475 319 рублей 66 копеек.

В остальной части суд апелляционной инстанции соглашается с арифметикой расчета истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность внесения арендной платы в размере 375 758 рублей 02 копеек в год в соответствии с условиями договора могла возникнуть не ранее даты получения ответчиком письма N 05-5891 от 20.05.2013 г. об увеличении арендной платы не нашли своего подтверждения.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Статья 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды. Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 22 и 65 Земельного кодекса Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения. В силу такого властного полномочия публичное образование фактически обладает возможностью в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах аренды, в том числе даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2009 N 241-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края, и Порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Красноярского края" определено, что размер арендной платы за аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности Красноярского края (далее - земельные участки), рассчитывается агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) в соответствии с настоящим Порядком и указывается в договоре аренды земельного участка, за исключением случаев определения размера арендной платы в результате проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле:

А = Кс x К1 x К2, где:

А - арендная плата за земельный участок в год, рублей; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, рублей;

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Изменение размера арендной платы производится в порядке, предусмотренном действующим законодательством в следующих случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения коэффициентов К1, К2.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора.

Условиями договора может быть предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается в случаях, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, в том числе при утверждении результатов государственной кадастровой оценки участков, при изменении коэффициентов, учитываемых при расчете размера арендной платы.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения методики расчёта арендной платы или внесения изменений в действующую методику, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется Арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Таким образом, по условиям заключенного между сторонами договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с разделением земельного участка с кадастровым номером 24:36:1712001:0009 и образованием земельного участка кадастровым номером 24:36:1712001:154, внесены изменения в договор: согласно п. 1.1. договора, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:36:1712001:154, находящийся по адресу: Красноярский край, Тасеевский район, с. Тасеево, ул. Достоевского, N 15, для общественно-деловых целей (эксплуатация зданий АТП) в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, общей площадью 27 932 кв.м.

Дополнительным соглашением от 28.05.2013 N 2 стороны установили, что арендная плата за участок составляет в год 375 758 рублей 02 копейки.

Согласно расчету к дополнительному соглашению (л.д.34) и письму от 20.05.2013 N 05-5891 (л.д.35) основанием для пересмотра арендной платы является постановление Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".

Дополнительное соглашение от 28.05.2013 N 2 действует с 29.08.2012.

Таким образом, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка размер арендной платы был изменен, что не противоречит условиям пункта 6.3 договора и вышеизложенным положениям законодательства.

Поскольку стороны предусмотрели распространения действия дополнительного соглашения в части изменения арендной платы на отношения, возникшие до его заключения, суд апелляционной инстанции соглашается с правомерностью расчета истца с 29.08.2015 с учетом изменения арендной платы согласно условиям заключенного соглашения.

Доводы ответчика о том, что обязанность внесения арендной платы в размере 375 758 рублей 02 копеек в год в соответствии с условиями договора могла возникнуть не ранее даты получения ответчиком письма N 05-5891 от 20.05.2013 г. об увеличении арендной платы являются несостоятельными, поскольку, исходя из вышеизложенных норм права, изменение условия о размере арендной платы не поставлено в зависимость от получения арендатором соответствующего уведомления.

Более того, из материалов дела следует, что ответчик путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка согласился на возможность изменения арендной платы с 29.08.2015.

Ссылка ответчика на положения пункта 6.3 договора является несостоятельной, поскольку ответчик неверно толкует указанный пункт.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и изменениями к нему.

Поскольку стороны предусмотрели распространения действия дополнительного соглашения в части изменение арендной платы на отношения, возникшие до его заключения, с 29.08.2015, условие о размере арендной платы является обязательным для сторон с определенной ими даты.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае изменения методики расчёта арендной платы или внесения изменений в действующую методику, обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. Арендатор обязан перечислять арендную плату в размере и порядке, установленном арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Таким образом, указанным пунктом договора в зависимость от получения арендатором соответствующего уведомления поставлено не условие о возможности изменения арендной платы, а обязанность арендатора по началу ее перечисления в измененном размере.

Доводы ответчика о необоснованном начислении истцом арендной платы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 28.05.2013 N 2 в период 01.01.2012 г. по 29.08.2012 г. в размере 375 578 рублей 02 копеек в год являются несостоятельными, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела расчета, истцом был применен новый расчет размера арендной платы только с 29.08.2012, что соответствует условиям заключенного соглашения и не нарушает прав арендатора.

В рамках настоящего дела ответчиком также заявлено требование о взыскании пени в размере 628 275 рублей 59 копеек за период с 11.07.2012 по 15.05.2015.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора (п. 5.2. договора).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения в части взысканию пени, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на сумму задолженности за пределами срока исковой давности - истцом пеня не начислялась, как уже было отмечено выше, требование о взыскании пени заявлено за период с 11.07.2012 по 15.05.2015.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной судом суммы пени не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно Определению Конституционного Суда от 21.12.2000 N 263-О, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Являясь мерой гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств причинения истцу убытков, соразмерных положению п. 5.2. договора, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск, о несоразмерности размера неустойки из расчета 0,1% в день последствиям нарушения обязательства и снизил ее до 400 000 рублей за весь период.

Таким образом, судом первой инстанции были учтены доводы ответчика о несоразмерности начисленной истцом пени.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии с частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 25 214 рублей 23 копейки.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета с учетом частичного удовлетворения заявленных требования подлежит взысканию 22 782 рублей.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 289 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Согласно пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным произвести зачет судебных издержек и иных взыскиваемых в пользу каждой из сторон (суммы долга с ответчика в пользу истца и суммы судебных расходов с истца в пользу ответчика) и в результате произведенного зачета взыскать с ответчика в пользу истца 475 030 рублей 66 копеек (475 319 рублей 66 копеек - 289 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" ноября 2015 года по делу N А33-15070/2015 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: Иск удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Тасеевское автотранспортное предприятие" в пользу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края 875319 рублей 66 копеек, том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.09.2006 N 2 в размере 475319 рублей 66 копеек; договорную пени за просрочку в оплате арендных платежей в размере 400 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции с Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в пользу государственного предприятия Красноярского края "Тасеевское автотранспортное предприятие" в размере 289 рублей.

Произвести зачет удовлетворенных исковых требований и судебных расходов. Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Тасеевское автотранспортное предприятие" (ИНН 2436000852, ОГРН 1022400648379) в пользу Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580) 875030 рублей 66 копеек.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края "Тасеевское автотранспортное предприятие" (ИНН 2436000852, ОГРН 1022400648379) в доход федерального бюджета 22 782 рубля государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Ишутина О.Ю. Парфентьева