Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-16898/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и затрат в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-22176/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Марченковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: Дорохиным Д.С.,

при участии в заседании:

от истца ТСЖ "СОКОЛ - 2" (ИНН 5047048670, ОГРН 1025006180540) Полегенько И.В. представитель по доверенности от 12.01.16 б/н; Мельников И.А. представитель по доверенности от 12.01.16 б/н;

от ответчика ООО "ТСК Мосэнерго" (ИНН 7729698690, ОГРН 5117746022257): Кузьмичев В.Э. представитель по доверенности от 31.12.15 N 9; Кудряшова Д.А. представитель по доверенности от 03.06.15 б/н;

от третьего лица ООО "ТСКБ-Гранит": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "СОКОЛ - 2" (ИНН 5047048670, ОГРН 1025006180540)

на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу N

А41-22176/15, принятое судьей М.В.Саенко,

по иску ТСЖ "СОКОЛ - 2" к ООО "ТСК Мосэнерго" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "СОКОЛ - 2" (далее - ТСЖ "СОКОЛ - 2") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания Мосэнерго" (далее - ООО "ТСК Мосэнерго") о взыскании незаконно начисленных денежных средств в счет оплаты счетов в размере 4 743 681,73 руб., расходов по оплате отчета по результатам обследования в размере 180 906,94 руб. (т. 1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу N А41-22176/15 в удовлетворении иска отказано (т. 6 л.д. 146-148).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "СОКОЛ - 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы процессуального права (т. 7 л.д. 3-5).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "СОКОЛ - 2" осуществляет управление двумя многоквартирными домами N 5 и N 7, расположенными по адресу Московская Область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой.

16.03. 2012, 01.01.2013, 01.01.2014 между ООО "ТСК Мосэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "СОКОЛ - 2" (Абонент) были заключены Договоры N 601, на подачу Теплоснабжающей организацией Абоненту по адресам: Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой д.5; Московская область, г.Химки, ул. М.Рубцовой д.7, присоединенным к сети Теплоснабжающей организации, и потребление Абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Как указал истец, за период с 01.03.2012 по 31.12.2014 ответчиком не соблюдались обязательства в части поддержания температуры сетевой воды на границе балансовой принадлежности в соответствии с температурным графиком. в результате чего ответчиком незаконно получены денежные средства составляющие сумму "перетопа".

Полагая, что ООО "ТСК Мосэнерго" нарушило принятые на себя обязательства в части поставки тепловой энергии с согласованными характеристиками, ТСЖ "СОКОЛ - 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной ТСЖ "СОКОЛ - 2" указывает, что суд первой инстанции при принятии судебного акта не учел положения договора, устанавливающие обязанность ООО "ТСК Мосэнерго" поставлять тепловую энергию в соответствии с согласованными сторонами тепловыми графиками. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, то, что действующее законодательство не содержит какого-либо ограничения о порядке информирования ресурсоснабжающей организации о некачественном исполнении ею обязательств. Также, заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Порядок расчета за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения в спорный период урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, прописан в главе 8, пункте 5 приложения N 1 постановления Правительства РФ от 23.05.06 N 307.

Подпунктом "з" пункта 49 Правил N 307, установлено, что отсутствие или некачественное предоставление коммунальных услуг может быть зафиксировано потребителем, который обращается с соответствующим заявлением, жалобой, требованием либо претензией к исполнителю коммунальных услуг, который в свою очередь обязан вести их учет.

В силу подпункта "н" пункта 49 исполнитель коммунальных услуг обязан по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.

Объем (количество) не предоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредставления коммунальной услуги надлежащего качества (пункт 62 Правил N 307).

Исходя из системного толкования пунктов 67, 69 и 74 указанных Правил по результатам проверки по факту не предоставления коммунальных услуг составляется акт о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем и исполнителем. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 71 главы 8 Правил N 307, основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является "Акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества", составленный в двустороннем порядке и подписанный энергоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, где указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективными (общедомовыми) приборами учета, а также причина нарушения поставки горячего водоснабжения и сторона, виновная в этом.

В Правилах N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X.

В силу пунктов 108 и 109 Правил N 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ЗАО "ЮРЭНЕРГО" Перед экспертами поставлены следующие вопросы.

1. Имела ли место поставка тепловой энергии на отопление многоквартирных домов, по адресам: Россия, 141410, Московская область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой, дом N 5 и дом N 7 с отклонениями от требований указанных в Договорах теплоснабжения: N 601 от 16.03.2012, N 601 от 01.01.2013, N 601 от 01.01.2014, заключенных между ТСЖ "Сокол-2" и ООО "ТСК Мосэнерго" в период с "01" марта 2012 года по "31" декабря 2014 года?

2. Выполнить расчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной на отопление многоквартирных домов с отклонением от требований указанных в Договорах теплоснабжения: N 601 от 16.03.2012, N 601 от 01.01.2013, N 601 от 01.01.2014, в период с "01" марта 2012 года по "31" декабря 2014 года.

Согласно выводам экспертов из анализа показаний приборов учета многоквартирных домов, расположенных по адресам Россия, 141410, Московская область, г. Химки, ул. Марии Рубцовой, дом N 5 и дом N 7 в период с 01.03.2012 по 31.12.2014 имеются отклонения температуры сетевой воды в подающем трубопроводе от температурного графика более чем на _3%, указанного в договоре (см. гр. 10 Приложения N 1 экспертизы).

При этом в материалах дела отсутствуют выписки из журналов регистрации фактов предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества; иных писем, актов по отклонению от качества отопления материалы дела не содержат, а также отсутствуют замеры фактической температуры внутри помещений в спорный период, на основании которых можно сделать вывод о качественной или некачественной поставляемой коммунальной услуге - отоплении, следовательно, невозможно сделать достоверный вывод о нарушении качества предоставления коммунального ресурса по договору теплоснабжения.

В результате выполненных расчетов, стоимость тепловой энергии 4 848,313 Гкал на отопление с отклонением температуры сетевой воды в подающем трубопроводе от температурного графика более чем на *3% (ниже или выше температурного графика), указанных в Договорах теплоснабжения: N 601 от 16.03.2012, N 601 от 01.01.2013, N 601 от 01.01.2014, в период с "01" марта 2012 года по "31" декабря 2014 года составляет 7 606 241,40 руб. с НДС. В связи с тем, что данный объем тепловой энергии был фактически потреблен и невозможно установить факт оказания коммунальной услуги "отопление" жителям ненадлежащего качества (превышение нормативной температуры воздуха в помещениях), на основании п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный фактически потребленный объем тепловой энергии должен быть оплачен в полном размере.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ обоснованно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Фиксации факта превышения ресурсоснабжающей организацией температуры сетевой воды в спорный период истец и ответчик не производили. Кроме того, выставленные счета на оплату от ответчика истцом были приняты и оплачены в полном объеме.

Также акты выполненных работ подписаны Заказчиком (истцом) без претензий по качеству, объему и срокам оказания услуг. Актов оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, составленных за спорный период в соответствии с Правилами N 307 и N 354, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ТСЖ "Сокол-2" не доказало факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего факт оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, расчет ООО " ТСКБ-Гранит", поскольку данный расчет не соответствует положениям, предусмотренным в Правилах N 307 и N 354, в которых определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о недоказанности потребителем тепловой энергии факта поставки некачественного теплового энергоресурса.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Федеральный закон от 27.10.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

В соответствии с п.п. 1, 5, 8 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 2.1.2, 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утверждены Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936) помимо отпущенного количества тепловой энергии и теплоносителя на узле учета с помощью приборов учета должны определяться параметры качества поставленного ресурса (в частности температура теплоносителя).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6.2 ст. 155, п. 15 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Закона о теплоснабжении, п.п. 4, 5, 7, 8, 49, 75, 76 действовавших в спорный период Правил N 307 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки. По общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставку коммунальных ресурсов надлежащего качества в многоквартирный дом до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома. Обязанность по предоставлению потребителям (жильцам) коммунальных услуг надлежащего качества в многоквартирном доме лежит на исполнителе, которым может быть товарищество собственников жилья. Для выполнения своих обязательств исполнитель вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. Исполнитель должен оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные коммунальные ресурсы в объеме, определенном по показаниям приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры.

Законодательство не устанавливает параметров качества тепловой энергии в точке поставки и не обязывает согласовывать температурный график на границе ответственности. В то же время в силу требований Правил N 307, а также Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 20), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг, и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга.

В частности, температурные характеристики горячей воды, поставляемой на границу балансовой принадлежности многоквартирного дома, не могут быть ниже минимально допустимых нормативных показателей горячего водоснабжения.

Требования к качеству горячего водоснабжения установлены в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 307: температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного водоснабжения не может быть ниже 60 градусов, для закрытой - не ниже 50 градусов. Допустимые отклонения: до 5 градусов в ночное время и до 3 градусов днем. За каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений предусмотрено снижение платы на 0,1 процента за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от товарищества, следовательно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) именно оно было обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.

"В главе X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правша N 354) регламентирован порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и или) централизованных сетей инженерно- технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставлены потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

По окончании проверки составляется совместный акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил N 354).

Таким образом, надлежащим доказательством поставки тепловой энергии ненадлежащего качества является журнал регистрации, акт проверки, которые истец в материалы дела не представил.

Доводы о том, что ООО "ТСК Мосэнерго" уклонилось от фиксации допущенных нарушений по теплоснабжению являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат ни одного приглашения для составления совместно акта проверки качества оказания коммунальной услуги отопление.

В качестве основания для назначения дополнительной экспертизы истец указывает на отмену действия Методики определения количеств тепловой энергии теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4,20С утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 мая 2000 г. N 105 " утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителе водяных системах коммунального теплоснабжения" приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 июля 2014 N 414/пр.

Указанный приказ Минстроя России от 31 июля 2014 N 414/пр вступил в силу 02.12.2014 по истечении 10 дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Российской газете" - 21.11.2014).

В связи с тем, что заявлен иск о взыскании "перетопа" за период с 01.03.2012 по 31.12.2014, то Методика определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (МДС 41-4,2000) была применена обоснованно.

В качестве второго основания в ходатайстве Истца о назначении дополнительной экспертизы было указано на отмену Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных первым заместителем Министра топлива энергетики Российской Федерации В.Н. Костюниным 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (зарегистрированы Минюстом России 25 сентября 1995 г., регистрационный N954 Правила отменены приказом Министерства энергетики Российской Федерации N: от 27 ноября 2014 года, который опубликован в Российской газете N 3 от 14.01.2С Начало действия документа - 25.01.2015.

В связи с тем, что заявлен иск о взыскании "перетопа" за период с 01.03.2012 по 31.12.2014, то Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные первым заместителем Министра топлива энергетики Российской Федерации В.Н. Костюниным 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 были применены обоснованно.

Основанием для перерасчета платы за некачественную тепловую энергию могут являться только почасовые данные журнала регистрации или прибора учета, ТСЖ же основывает расчет "перетопа" на ведомостях общедомового прибора учета, содержащих только среднесуточные данные.

Приложение N 1 к Правилам N 354 и письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 (о применении указанного Приложения N 1 к Правилам N 354) предусматривают уменьшение стоимости коммунального ресурса за каждый час превышения допустимого отклонения от каждого из нормативных параметров.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств оплаты по договору теплоснабжения N 601 от 01.01.2014 за сентябрь 2014 г - декабрь 2014 г.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2015 года по делу N А41-22176/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.В. Марченкова