Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1895/16

г.Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-182872/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Euronurk Spedition OU на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-182872/2015 (148-1075), принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению Euronurk Spedition OU

к СПИ Лефортовский ОСП УФССП России по г.Москве Сартаковой О.А. и Санджиевой А.Ю.

третье лицо: ООО "Московский партнер"

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен
от ответчиков:	не явились, извещены
от третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Euronurk Spedition OU (далее - Euronurk Spedition OU, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к судебным приставам-исполнителям Лефортовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве Сартаковой О.А. и Санджиевой А.Ю. (далее - судебные приставы-исполнители, соответчики) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований исполнительного листа серии ФС N 004362359 в установленный законом срок, обязании ответчиков незамедлительно устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя, путем направления в адрес взыскателя всех вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства и принятии мер к своевременному и полному исполнению судебного акта и выданного в его исполнение исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия соответчиков по мотиву совершения последними исчерпывающего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Euronurk Spedition OU обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на обстоятельства, связанные с несовершением ответчиком предусмотренных законом действий по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов, что повлекло за собой нарушение права заявителя на исполнение требований исполнительного документа в разумный срок.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения и разрешения по-существу дела N А40-43600/2015 (61-347) Арбитражным судом г.Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 004362359 от 27.05.2015, содержащий следующее требование имущественного характера: взыскать с должника - ООО "Московский партнер" в пользу взыскателя - Euronurk Spedition OU процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2270 рублей 80 копеек, убытков в размере 1826 рублей 67 копеек, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 135 654 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7041 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 19.06.2015 судебным приставом-исполнителем Санджиевой А.Ю. было возбуждено исполнительное производство N 15991/15/01/77004-ИП.

Полагая, что бездействие соответчиков по не совершению действенных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, носит незаконный характер и влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом экономических интересов, Euronurk Spedition OU обратилось в суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-182872/2015 в связи со следующим.

В соответствии со ст.329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (здесь и далее - ФЗ "Об исполнительное производстве") жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из системного толкования ст.ст.64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства N 15991/15/01/77004-ИП (т.1 л.д.61-108, т.2 л.д.1-61) следует, что судебными приставами-исполнителями Лефортовского ОСП УФССП России по г.Москве принят комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя - Euronurk Spedition OU.

Так, ответчиком проверялись обстоятельства фактического нахождения должника и принадлежащего ему имущества по адресу, указанному в исполнительном документе. Однако по данному адресу ни самого должника ни принадлежащего ему имущества обнаружено не было, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 17.07.2015.

31.07.2015 в отношении должника было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, а 26.08.2015 - постановление о запрете регистрационных действий о внесении записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Московский партнер".

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в период оспариваемого бездействия регулярно направлялись следующие запросы в регистрирующие органы: N 77004/15/967857 от 24.06.2015, N 77004/15/967856 от 24.06.2015, N 77004/15/1591643 от 21.07.2015, N 77004/15/1591642 от 21.07.2015, N 77004/15/1591640 от 21.07.2015, N 77004/15/1591641 от 21.07.2015, запросом в ИФНС России N 22 по Москве от 29.07.2015, N 77004/15/1591649 от 03.08.2015, N77004/15/1591648 от 03.08.2015, N 77004/15/1591646 от 03.08.2015, N77004/15/1591647 от 03.08.2015, N77004/15/1591654 от 17.08.2015, N77004/15/1591653 от 17.08.2015, N 77004/15/1591651 от 17.08.2015, N77004/15/1591652 от 17.08.2015, N77004/15/1591659 от 02.09.2015, N77004/15/1591658 от 02.09.2015, N77004/15/1591656 от 02.09.2015, N 77004/15/1591657 от 02.09.2015, N77004/15/1333517 от 16.09.2015, N77004/15/1333520 от 16.09.2015, N77004/15/1333521 от 16.09.2015, N77004/15/1333523 от 16.09.2015, N77004/15/1591664 от 28.09.2015, N77004/15/1591663 от 28.09.2015, N77004/15/1591661 от 28.09.2015, N 77004/15/1591662 от 28.09.2015, N 77004/15/1591669 от 14.10.2015, N 77004/15/1591668 от 14.10.2015, N77004/15/1591667 от 14.10.2015, N 77004/15/1591666 от 14.10.2015, N 77004/15/1591674 от 29.10.2015, N77004/15/1591673 от 29.10.2015, N77004/15/1591671 от 29.10.2015, N77004/15/1591679 от 04.11.2015, N77004/15/1591676 от 04.11.2015 и N77004/15/1591677 от 04.11.2015.

Согласно содержанию поступивших ответов, установить у должника по рассматриваемому исполнительному производству - ООО "Московский партнер" наличия имущества, зарегистрированных автотранспортных средств, а также действующих открытых счетах в банках и иных кредитных организациях не представляется возможным.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судебными приставами-исполнителями Лефортовского ОСП УФССП России по г.Москве принят требуемый законом комплекс мер по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках рассматриваемого по настоящему делу исполнительного производства N 15991/15/01/77004-ИП. Отсутствие положительного результата совершения указанных действий само по себе не может свидетельствовать о факте незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов в условиях объективной невозможности установления фактического местонахождения должника и принадлежащего ему имущества.

Превышение ответчиком установленного ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока совершения исполнительных действий вызвано объективными причинами, связанными с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, что установлено соответчиками по итогам направления запросов в соответствующие органы государственной власти, банки и иные организации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба Euronurk Spedition OU является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2015 по делу N А40-182872/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов