Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 12АП-13833/15

г. Саратов

20 февраля 2016 г.

Дело N А57-18572/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-18572/2015 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, адрес местонахождения: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3),

заинтересованные лица: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. им. Горького А.М., д. 48),

Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6454020094, ОГРН 1026403364129, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. им. Шевченко Т.Г., д. 4),

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

ПАО "Т Плюс" - Григорьев А.Б., действующий по доверенности от 08.05.2015 N 64АА1533007, Сумневич Л.А., действующая по доверенности от 08.05.2015 N 64АА1533028,

Комитета по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" - Ширяева О.А., действующая по доверенности от 11.01.2016 N 02-62-02/4,

Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" - не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", Общество) с заявлением о признании недействительным предписания от 29.07.2015 г. N 107 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами, выданного Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношении ПАО "Т Плюс"; о взыскании в пользу ПАО "Т Плюс" с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ), Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация).

Решением от 23 ноября 2015 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении требований публичного акционерного общества "Т Плюс" отказал.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Комитет по ЖКХ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (распечатка с сайта Почты России о вручении почтового отправления N 921005), явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 05.02.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 20 февраля 2016 года до 16 час. 10 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 27.07.2015 г. по 29.07.2015 г. Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на основании распоряжения N 303-р от 24.07.2015 в отношении публичного акционерного общества "Т Плюс" была проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" по вопросу соблюдения теплоснабжающей организацией Саратовским филиалом ПАО "Т Плюс" обязательных требований по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" нанимателям жилых помещений многоквартирного жилого дома N 14 по ул.Симбирцева г. Саратова, результаты проверки отражены в акте проверки от 29.07.2015 N 249.

По результатам проверки 29.07.2015 Комитетом в адрес ПАО "Т Плюс" вынесено предписание N 107 об устранении нарушений обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда законодательством Российской Федерации, законодательством области и муниципальными правовыми актами, которым Обществу предписано в срок до 10.08.2015 года восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами (в том числе в квартире N 37).

Не согласившись с предписанием Комитета ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов", ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что ПАО "Т Плюс" не представило доказательств того, что обжалуемый акт (предписание N 107 от 29.07.2015) не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом N 14 по ул.Симбирцева г.Саратова оборудован системой горячего водоснабжения для круглосуточного обеспечения потребителей горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилые помещения.

Управляющей компанией названного дома является ООО УК "Центр-Дом".

Подачу коммунального ресурса в виде горячей воды в многоквартирный дом N 14 по ул.Симбирцева г.Саратова осуществляет ресурсоснабжающая организация ПАО "Т Плюс" на основании договора N52984т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2011.

При этом температура коммунального ресурса (горячей воды) на вводе в здание на границе внутридомовых сетей горячего водоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры, в подающем (входящем) трубопроводе сети горячего водоснабжения составила +46,4 °C, и в точке водоразбора квартиры 37 составила +45,4 °C, что не позволяет обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в точках водоразбора у потребителей в жилых помещениях в соответствии с требованиями п. 5 прил. I к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и является нарушением п. п. "д" п. 3, п. п. "а" п. 31 Правил 354.

Замеры проведены в порядке, установленном требованиями Правил N 354. Исходя из этого, качество (температура) коммунального ресурса горячей воды, используемого для представления гражданам, проживающим в указанном многоквартирном доме, коммунальной услуги по горячему водоснабжению на вводе в здание изначально ниже нормативной температуры горячей воды, которая в соответствии с требованиями Правил N 354 в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов и не выше +75 градусов, учитывая допустимые отклонения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Комитет не вправе был проводить проверку в отношении ресурсоснабжающей организации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с Законом Саратовской области от 25.09.2015 г. N 145-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, городских поселений области в целях организации муниципального жилищного контроля должны определить уполномоченные органы муниципального жилищного контроля муниципальных районов, городских округов, городских поселений области соответственно, а также утвердить перечень должностных лиц органов муниципального контроля, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль.

Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2013 г. N 22-266 уполномоченным органом муниципального жилищного контроля в муниципальном образовании "Город Саратов" определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 6 мая 2013 года N 847 утвержден перечень должностных лиц, являющихся муниципальными жилищными инспекторами, уполномоченными осуществлять муниципальный жилищный контроль.

Законом Саратовской области от 25.09.2015 г. N 143-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле" определены функции и права органов муниципального жилищного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Саратовской области от 25.09.2015 г. N 145-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле" органы муниципального контроля осуществляют муниципальный жилищный контроль, в том числе, путем проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований.

Статьей 4 Закона Саратовской области от 25.09.2015 г. N 145-ЗСО "О муниципальном жилищном контроле" предусмотрены права органов муниципального контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля.

Так, указано, что права органов муниципального контроля реализуются в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Органы муниципального контроля при осуществлении муниципального жилищного контроля также имеют право:

проводить проверки соблюдения юридическими лицами (за исключением товариществ собственников жилья и жилищно-строительных кооперативов), индивидуальными предпринимателями и нанимателями обязательных требований;

вести разъяснительную работу среди населения по вопросам, входящим в компетенцию органов муниципального контроля.

Наличие муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме N 14 по ул. Симбирцева г. Саратова подтверждается письмом Администрации Октябрьского района N01-28/3503ф от 23.06.2015.

Следовательно, Комитета ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" вправе был проводить проверку соблюдения заявителем обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Отклоняются судом апелляционной инстанции и доводы заявителя о проведении Комитетом проверки с грубым нарушением требований Закона N 294-ФЗ, а именно в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры.

В соответствии с частью 4.2. статьи 20 Жилищного кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения раз-мера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ при поступлении заявления о нарушении прав потребителей (подпункт "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ) согласование проведения проверки с органами прокуратуры не требуется.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до проведения проверки в Администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" поступали обращения граждан об обеспечения потребителей, проживающих по адресу: г.Саратов, ул. Симбирцева, д. N 14, горячей водой ненадлежащего качества.

Как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 24.07.2015 года N 303-р, проверка заявителя проведена с целью рассмотрения обращения Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" от 05.06.2015 N 02-58/1192, в котором указано, что наниматели муниципальных квартир по адресу: г.Саратов, ул. Симбирцева, д. N 14 получают коммунальную услугу "горячее водоснабжение" несоответствующего качества (т.2, л.д. 51).

В материалы дела представлена копия журнала регистрации обращений Администрации Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов", согласно которому в Администрацию 15.06.2015 года поступило обращение по поводу горячей воды низкой температуры от жильца квартиры N 126 дома N 14 по ул. Симбирцева г. Саратова (т.1, л.д. 117).

В материалы дела так же представлены копии актов несоответствия параметров ГВС требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 по адресу: Ул. Симбирцева, д.14 от 02.06.2015, 29.05.2015, 28.05.2015, 26.05.2015, согласно которым комиссией, включая председателя домового совета, установлено предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества (т.2, л.д. 52-55).

Как указано выше, проверка, по итогом которой вынесено оспариваемое предписание, проведена 29.07.2015.

Таким образом, согласование проведения проверки с органами прокуратуры в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что до проведения проверки в Администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" поступали обращения граждан об обеспечения потребителей, проживающих по адресу: г.Саратов, ул. Симбирцева, д. N 14, горячей водой ненадлежащего качества. Других грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Согласно Правилам N 354, потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Подпунктом "в" пункта 3 Правил N 354 предусмотрено, что условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1, в котором сформулированы требования к качеству коммунальных услуг.

При этом согласно подпункту 5 названного Приложения должно соблюдаться обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора СанПиН 2.1.4.2496-09, а допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - более чем на 5 °C: в дневное время (с 5.00 течение расчетного период; с до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09, действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже и не выше 75 °C.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 354, договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топливе при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом изложенных норм законодательства, для ресурсоснабжающей организации установлена ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений с системами коммунальной инфраструктуры, в случае если договором не предусмотрено иное.

Проверка проведена на объекте хозяйственного ведения ПАО "Т Плюс" трубопроводе сети горячего водоснабжения.

Предоставление ПАО "Т Плюс" некачественной коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позволило ООО УК "Центр-Дом" обеспечить предоставление такой услуги надлежащего качества потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 14 по ул.Симбирцева г.Саратова.

Как было указано выше, Комитетом в ходе проверки установлено, что в подающем трубопроводе сети горячего водоснабжения на вводе в здание температура составила +46,4 °C, в точке водозабора квартиры N 37 составила +45,4 °C, что не соответствует требованиям законодательства.

При этом доказательств невозможности соблюдения требований Правил N 354 ПАО "Т Плюс" судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что требования, изложенные в предписании, не отвечают принципу исполнимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для предотвращения возникновения неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Оспариваемое предписание содержит ссылку на норму законодательства, нарушенную Обществом, срок исполнения предписания и четкую формулировку "восстановить потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение в соответствии с установленными нормативами (в том числе в квартире N 37)".

Заявитель указывает, что восстановление потребительских свойств коммунальной услуги "горячее водоснабжение" напрямую связано с восстановлением внутридомовой циркуляционной системы, что отнесено к компетенции собственников помещений многоквартирного дома.

Однако, как указано выше, Комитетом замеры проведены на вводе в здание, т.е. на объекте хозяйственного ведения ПАО "Т Плюс" - трубопроводе сети горячего водоснабжения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ПАО "Т Плюс" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение температурного режима горячей воды на вводе в дом произошло именно по причине отсутствия внутридомовой циркуляционной системы, а также того, что до ввода в дом t° горячей воды в проверяемый период соответствовала нормативным параметрам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы публичное акционерное общество "Т Плюс" уплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. по платежному поручению N 25959 от 09.12.2015.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., организациями - 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размеров.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы заявителем подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2015 года по делу N А57-18572/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной платежным поручением N 25959 от 09.12.2015 государственной пошлины в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников