Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 18АП-917/16

г. Челябинск

20 февраля 2016 г.

Дело N А47-9385/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регона плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2015 по делу N А47-9385/2015 (судья Миллер И.Э.).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург-СканСервис" (далее - ООО "Оренбург-СканСервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регона плюс" (далее - ООО "Регона плюс", ответчик) о взыскании 263 458,58 руб. - основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 05.11.2013 N 00003767-13 и 234 772,09 руб. - неустойки, начисленной на основании п.6.4 договора за период с 30.06.2014 по 21.08.2015.

Решением Оренбургской области от 09.12.2015 исковые требования удовлетворены (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.12.2015).

В апелляционной жалобе ООО "Регона плюс" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что чеками от 08.12.2015, от 11.12.2015, актом взаимозачета от 24.12.2015, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2015 подтверждается отсутствие взыскиваемой задолженности по договору от 05.11.2013 N 00003767-13.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Оренбург-СканСервис" (исполнителем) и ООО "Регона плюс" (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств от 05.11.2013 N 00003767-13, по условиям которого исполнитель передает в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить сервисные товары, необходимые в ходе технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Конкретное наименование сервисных товаров и их количество согласуются сторонами в заявке на запчасти к заказу-наряду установленной формы (образец N 1) (л.д.15-21).

В соответствии с пунктом 2.2. исполнитель обязался оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих ему автотранспортных средств, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги и работы. Конкретные наименования, объем оказания сервисных услуг и работ согласуются сторонами дополнительно в заявке на ремонт установленной формы (образец N 2).

Согласно пункту 5.1. договора заказчик осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в следующем порядке: за техническое обслуживание - 100% предоплаты; за ремонт - в день оформления заказа-наряда по предварительному счету.

Окончательный расчет производится после уточнения стоимости работ и услуг в течение 2 банковских дней после подписания акта выполненных работ, товарной накладной и выставления счета-фактуры. Заказ-наряд, счет, счет-фактура, акт выполненных работ, товарная накладная, расходная накладная выставляются в российских рублях. Данные документы, направленные посредством факсимильной связи, имеют юридическую силу до момента получения подлинного счета и акта.

В подтверждение факта исполнения им договора в части ремонта принадлежащих заказчику транспортных средств, а также поставке запасных частей на общую сумму 227 875,22 руб., истцом представлены товарные накладные от 12.01.2015 N 30 на сумму 44 108,40 руб., от 20.08.2014 N 2134 на сумму 47 000 руб.; акты выполненных работ от 23.01.2015 N СЗН43664 на сумму 8 761,75 руб., от 22.07.2014 N СЗН40468 на сумму 51 069,61 руб., от 22.07.2014 N СЗН40493 на сумму 71 532,85 руб., от 26.06.2014 N СЗН39935 на сумму 5 402,61 руб. (л.д.26-39).

Кроме того, в качестве подтверждения факта оказания ответчику услуг по стоянке транспортного средства на сумму 37 200 руб., в материалы дела представлен акт от 28.05.2015 N СРСХ001157 (л.д.37).

Указанные документы были получены представителем ООО "Регона плюс" Столповских Василием Петровичем по приемо-сдаточным актам (л.д.27-28, 31, 34, 36).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.08.2015 N 1667, содержащая просьбу оплатить задолженность за поставленный товар и оказанные услуги на общую сумму 263 458,58 руб. и неустойку в размере 231 869,75 руб., оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.40-44).

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из того, что факт передачи товара и оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты не представил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 05.11.2013 N 00003767-13 подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами выполненных работ (л.д.26-39).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объёме услуг и переданных товаров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 263 458,58 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и взыскать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании требования (счета) неустойку в размере 0,3% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара за период с 30.06.2014 по 21.08.2015 составила 234 772,09 руб. (л.д. 45-46). Данный расчет судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что чеками от 08.12.2015, от 11.12.2015, актом взаимозачета от 24.12.2015, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.12.2015 подтверждается отсутствие взыскиваемой задолженности по договору от 05.11.2013 N 00003767-13, является несостоятельным, поскольку указанные документы в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2015 по делу N А47-9385/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регона плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Е.В. Ширяева