Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 05АП-11705/15

г. Владивосток

20 февраля 2016 г.

Дело N А51-12231/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 15 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кам-ДВ",

апелляционное производство N 05АП-11705/2015

на решение от 15.11.2015

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-12231/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (ИНН2540182454, ОГРН 1122540004608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кам-ДВ" (ИНН2543022522, ОГРН1132543003746)

о взыскании 210 337 рублей 95 копеек,

при участии: от истца - Бобылев А.К. - представитель по доверенности от 21.09.2015, паспорт; от ответчика - Чагочкин Д.И. - директор, протокол N 1 от 22.02.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кам-ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 231 837 рублей 93 копеек основного долга по агентскому договору от 08.12.2014 N 264/2014 за период с ноября 2014 по январь 2015, неустойки в размере 20 499 рублей 98 копеек с 01.02.2015 по 08.05.2015 на основании пункта 4.2 договора.

До принятия решения истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки по агентскому договору N 254/2024 от 08.12.2014 и уменьшении исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения до 210 337 рублей 95 копеек за период с 17.11.2014 по 07.12.2014. Судом первой инстанции ходатайство истца удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2015 производство по требованию в части взыскания неустойки прекращено, в пользу ООО "Экспедитор" с ООО "Кам-ДВ" взыскано 210 337 рублей 95 копеек неосновательного обогащения.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, спорные расходы не подлежат возмещению поскольку понесены истцом без договора и поручения ответчика. Кроме того, понесенные истцом расходы в размере 268 031 рубля 11 копеек не подтверждены документально. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате третьим лицам денежных средств по обязательствам ООО "Кам-ДВ", как и доказательства удержания или сбережения ООО "Кам-ДВ" имущества за счет истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, между ООО "Экспедитор" (агент) и ООО "Кам-ДВ" (принципал) 08.12.2014 заключен агентский договор N 264/2014, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от своего имени или от имени принципала и за счет принципала, в соответствии с принятой агентом заявкой от принципала, следующие действия: организация приема контейнера в порту Владивосток и оформление отправки контейнера до места назначения; доставка контейнера до места назначения; страхование груза и контейнерного оборудования. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Пунктами 2.1. и 2.5 договора установлено, что агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с заявками принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 2.6 названного договора установлено, что принципал обязан без промедлений принять отчет агента, все предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с договором. Возместить агенту в течение 3-х банковских дней понесенные в связи с исполнением договора издержки. Уплатить агенту обусловленное договором вознаграждение.

Порядок расчетов установлен в разделе 3 договора, из которого следует, что вознаграждение агента по договору оговаривается в приложении к договору. Вознаграждение выплачивается агенту в следующем порядке: по выставленным агентом принципалу счетам по выполненным действиям.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (пункт 9.2 договора).

Согласно приложению N 1 к выше названному договору экспедитор выполняет в оговоренные договором сроки, а клиент оплачивает агентское вознаграждение в сумме 2500 рублей (НДС не облагается) за каждый контейнер за организацию выдачи со склада и доставки контейнера до пункта назначения.

В приложении N 3 к договору указаны основные тарифы по переработке импортных грузов, размещенных на СВХ "Дальрефтранс", согласно которым хранение контейнеров с первых по седьмые сутки после выгрузки с судна по прямому варианту на СВХ - без оплаты, хранение 40' контейнеров груженный/порожний с 8-х по 14-ые сутки включительно - 2527 руб. в сутки, хранение 40' контейнеров груженный/порожний с 15-х по 25-е сутки включительно - 3435 рублей в сутки, хранение 40' контейнеров груженный/порожний с 26-х суток - 4235 рублей в сутки, подключение рефконтейнеров к электропитанию с первых суток 40' контейнеров - 2356 рублей в сутки, проведение таможенного досмотра, отбора проб и прочих работ, производимых на СВХ - без перегруза содержимого контейнера за одну операцию - согласно акта пломбировки контейнера, заявки на проведение досмотра (выставления на досмотр) распоряжения контролирующих органов 40' контейнер груженный - 9150 рублей, услуги склада по оформлению приема/выдачи контейнера с моря (импорт) 40' контейнер груженный - 5710 рублей, 40' контейнер порожний - 3860 рублей, услуги по диспетчеризации 40' контейнер - 590 рублей, перегруз из контейнера в контейнер 40' контейнер - 15800 рублей, перегруз изконтейнера на склад/транспорт/ или с транспорта/склада в контейнер, в тариф входит подача/уборка контейнера 40' контейнер - 17480 рублей.

Истец оказал ответчику агентские услуги за период с ноября 2014 по январь 2015, а также понес издержки, на сумму 1 330 360 рублей 98 копеек, из них в период действия договора 1 062 329 рублей 87 копеек, а также 268031 рубль 11 копеек за период с 17.11.2014 по 07.12.2014, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходах агента N 3685 от 25.11.2014, N 3534 от 24.12.2014, N 3606 от 30.12.2014, N18 от 15.01.2015, N 235 от 28.01.2015, N 3580 от 31.12.2014, N 3503 от 26.12.2014; счетами-фактурами N 17279 от 25.11.2014, N 15887 от 24.12.2014, N 15885, N 15884, N 15883 от 30.12.2014, N 15882 от 08.12.2014, N 13, N 8 от 15.01.2015, N 12 от 14.01.2015, N 11 от 13.01.2015, N от 12.01.2015, N 235 от 28.01.2015, N 15502, N 15493, N 50407, N 15493 от 31.12.2014, N 15501 от 30.12.2014, N 15500, N 15499, N 50295 от 29.12.2014, N 15498 от 28.12.2014, N 15497, N 15496, N 15495, N 15494 N15899, N 15893, N 49996 от 26.12.2014, N 15898 от 23.12.2014, N 15897, N 15896 от 22.12.2014, N 15895 от 11.12.2014, N 15894 от 08.12.2014, N49468 от 22.12.2014.

В свою очередь ответчик произвел оплату за оказанные экспедиторские услуги и понесенные агентом издержки в размере 1 120 023 рублей 03 копеек только за период действия договора, что подтверждается платежными поручениями N 50 от 26.12.2014, N 51 от 26.12.2014, N 3 от 27.01.2015, N 6 от 25.03.2015.

В результате чего у ответчика образовалась переплата в размере 57 693 рублей 16 копеек, которые были зачислены истцом в счет погашения суммы экспедиторских услуг оказанных за период до заключения агентского договора N 254/2024 от 08.12.2014 по отчету N 3580 от 31.12.2014.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил оказанные экспедиторские услуги, а также понесенные истцом издержки за период с 17.11.2014 по 07.12.2014 в сумме 210 337 рублей 95 копеек, истец, полагая, что у ООО "Кам-ДВ" возникло неосновательное обогащение в размере 210 337 рублей 95 копеек, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения основания исковых требований в судебном заседании.

Прекращение производства по делу в части взыскания с ответчика неустойки по агентскому договору N 254/2024 от 08.12.2014 ООО "Кам-ДВ" не оспаривает.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 210 337 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, составляющих стоимость фактически оказанных экспедиторских услуг, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанной нормы с учетом пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Судом из материалов дела установлено, что в рамках агентского договора от 08.12.2014 N 254/2024, заключенного между истцом и ответчиком, агент принял на себя обязательство организовывать прием контейнера в порту Владивосток и оформление его до места назначения, доставку контейнера до места назначения, страхование груза и контейнерного оборудования.

14.11.2014 на территорию Российской Федерации в адрес ООО "Кам-ДВ" на борту т/х "RHL ASTRUM" по коносаменту N MLVLV952148414 прибыл контейнер N MWCU6627945, общим весом брутто - 21075 кг, после чего 16.11.2014 данный контейнер был помещен на СВХ ООО "Дальрефтранс".

Таким образом, спорный контейнер в тот момент, когда Агент приступил к исполнению своих обязательств по договору (08.12.2014), уже находились в порту г. Владивостока, следовательно, возмездное пользование контейнерным оборудованием со стороны Принципала уже осуществлялось, и услуги, связанные с хранением, обслуживанием и перемещением контейнера N MWCU6627945 оказывались третьими лицами - ООО "Дальрефтранс", и ЗАО "Маэрск".

Из содержания отчета агента от 31.12.2014 N 3580 следует, что истец понес расходы в отношении контейнера N MWCU6627945 в размере 268 031 рубля 11 копеек, складывающиеся из следующего: подключение контейнера к электросети за период с 17.11.2014 по 07.12.2014 на сумму 49 476 рублей, хранение 40' контейнера с 8-х по 14-е сутки за период с 22.11.2014 по 28.11.2014 в размере 17 689 рублей, хранение 40' контейнера с 15-х суток за период с 29.11.2014 по 07.12.2014 в размере 30 915 рублей, использование контейнера с 22.11.2014 по 07.12.2014 в размере 152 356 рублей 16 копеек, сверхнормативный простой контейнера в порту в размере 17 594 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 15).

Расходы, понесенные истцом в размере 268 031 рубля 11 копеек, подтверждаются актом выполненных работ N 50295 от 29.12.2014, счетами-фактурами, счетами-офертами, актами приема передачи выполненных работ от 26.12.2014, платежными поручениями подтверждающими оплату третьим лицам, в том числе перечислением авансовых платежей по генеральному обязательству N 23012014-1 от 23.01.2014, заключенному между ООО "Экспедитор" и ЗАО "Маэрск", а также авансовыми платежами по договору от 01.01.2014 N СВХ-02/14 между ООО "Дальрефтранс", счетом-фактурой N 50295 от 29.12.2014.

При этом стоимость услуг, оказанных ООО "Дальрефтранс" определяется на основании утвержденных этим обществом тарифами.

Следует обратить внимание на тот факт, что оказание истцом указанных выше услуг продолжалось и после заключения агентского договора от 08.12.2014, что также нашло свое отражение в отчетах о расходах агента.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств подтверждающих оказание экспедиторских услуг в отношении контейнера N MWCU6627945 в период с 17.11.2014 по 07.12.2014 иными лицами, помимо истца, в материалы дела не представлено.

Каких либо возражений относительно оказываемых услуг и их стоимости до обращения в суд, ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца в размере стоимости фактически оказанных услуг по экспедированию контейнера N MWCU6627945.

На основании изложенного, проверив расчет суммы неосновательного обогащения за период с 17.11.2014 по 07.12.2014 с учетом переплаты ответчиком оказанных ему по агентскому договору услуг на сумму 57 693 рубля 16 копеек, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 337 рублей 95 копеек, составляющих фактическое оказание истцом услуг по хранению, обслуживанию и перемещению контейнера N MWCU6627945.

Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поэтому судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2015 по делу N А51-12231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова