Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-8467/16 (ключевые темы: пропуск срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - отпуск - смена директора)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-8467/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-193187/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу А40-193187/2015, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1609) в порядке упрощенного производства,

по заявлению: Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 по делу А40-193187/2015, принятое в порядке упрощенного судопроизводства.

Одновременно с апелляционной жалобой ФГУП "Почта России" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен по причине большой загруженности.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, ФГУП "Почта России" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2015 истек 28.12.2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

ФГУП "Почта России" было извещено о начавшемся судебном процессе, поскольку 09.11.2015 направило в Арбитражный суд г. Москвы письменный отзыв на исковое заявление, со ссылкой на номер арбитражного дела.

Согласно ч. 2 ст. 226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Заявление Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу поступило в Арбитражный суд г. Москвы 13.10.2015.

Мотивированный текст решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-193187/2015 изготовлен 14.12.2015 (с учетом окончания двухмесячного срока 13.12.2015 - воскресение) - то есть в установленный законом срок, опубликован на сайте ВАС РФ 18.12.2015 - в пределах срока на обжалование решения.

Учитывая, что заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, соблюдения срока рассмотрения заявления в суде первой инстанции, наличие информации о времени и месте судебного заседания и решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что заявитель, являясь юридическим лицом, не лишен был возможности подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Большая загруженность предприятия является внутренней организационной проблемой юридического лица, не ограничивала право юридического лица на подачу апелляционной жалобы и не препятствовала подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, при таких обстоятельствах восстановление срока на подачу апелляционной жалобы может повлечь нарушение баланса интересов сторон с учетом значительного пропуска срока, принимая во внимание, что стороны исходили из того, что судебный акт вступил в законную силу и не обжалован.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 11 февраля 2016 года (срок на подачу апелляционной жалобы истек 28.12.2015).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2015 по делу А40-193187/2015 и приложенные к ней документы возвратить ФГУП "Почта России".

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба - 3л., приложение к апелляционной жалобе - 5л.

Судья

С.М. Мухин