Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 03АП-459/16 (ключевые темы: муниципальная собственность - земельные отношения - продление срока - раскрытие информации - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 03АП-459/16

г. Красноярск

20 февраля 2016 г.

Дело N А33-26535/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н., (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Споткай Л.Е.),

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2015 года по делу N А33-26535/2014, принятое судьёй Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2015 года с муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) в пользу акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) взыскано 305 215 рублей 29 копеек задолженности, 36 869 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 по 30.05.2015, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 842 рубля; производить с 01.06.2015 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга, исходя из средних ставок банковского процента, установленных в Сибирском федеральном округе, опубликованных Банком России и соответствующих периодам просрочки оплаты задолженности, по день фактической оплаты долга; акционерному обществу "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 866 рублей, уплаченную платежным поручением N 10392 от 24.12.2014.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 15.12.2015, поскольку подана заявителем с нарушением пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.02.2016.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация об оставлении апелляционной жалобы муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru, а также размещена на сайте http://arbitr.ru/.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска по адресу, который имеется в материалах дела и указан заявителем в апелляционной жалобе, а также по адресу, указанному в информационной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (660049, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Карла Маркса, дом 75).

Иными способами уведомления суд не располагает, муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска иных адресов не представило.

Указанное определение получено заявителем 23.11.2015 по указанному адресу, что подтверждается уведомлениями о вручении N 660000 89 18941 8.

В установленный судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представил в суд документы, указанные в определении от 26.01.2016.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Учитывая получение заявителем определения суда от 26.01.2016, достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции в пределах населенного пункта), отсутствие сведений у суда об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, указанный в определение, а также отсутствие ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий, суд апелляционной инстанции установил основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд также учитывает, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта и должен был принять необходимые меры для получения информации о движении своей апелляционной жалобы и своевременном выполнении требований суда, либо уведомлении суда о препятствиях, вместе с тем, обстоятельства, которые послужили основанием для оставления ее без движения, не устранил.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко