Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 20АП-6509/15

г. Тула

20 февраля 2016 г.

Дело N А09-8193/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от истца - государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100) - Ляхова С.С. (доверенность от 03.10.2014 N 121-Д), в отсутствие представителей ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в лице Брянской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г. Брянск), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 по делу N А09-8193/2015 (судья Поддубная И.С.), установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Брянской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.09.2013 N 14Т-07070023 в размере 51 223 рублей 52 копеек, в том числе: 51 020 рублей 10 копеек долга за отпущенную тепловую энергию и 203 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 05.06.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате стоимости тепловой энергии за спорный период суду не представлено.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит данное решение суда в части взыскания с ОАО "РЖД" 4 303 рублей 51 копейки отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ГУП "Брянсккоммунэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЖД" (потребитель) 27.05.2013 заключили договор теплоснабжения N 14Т-07070023 (с приложениями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (приложение N 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом.

Стороны пришли к соглашению о том, что максимум часовой тепловой нагрузки 0,1453 Гкал/ч, подаваемой потребителю на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя, по настоящему договору составляет на отопление - 0,1453 Гкал/час, на вентиляцию - 0 Гкал/час, на технологические нужды 0 Гкал/час.

В силу пункта 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю в течение срока действия настоящего договора на границу балансовой принадлежности сетей между энергоснабжающей организацией и потребителем, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя (приложение N 2) в согласованных объемах и сроки (приложение N 1).

Согласно пункту 3.1.4 договора потребитель обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего контракта.

В силу пункта 4.1. договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена настоящего контракта составляет 658 213 рублей 73 копеек с НДС 18 %.

В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов цена настоящего контракта подлежит изменению.

При этом соответствующие изменения в контракт считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Согласно пункту 4.3. договора при наличии у потребителя участка тепловых сетей от линии разграничения балансовой принадлежности до объекта потребителя, объем предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии на этом участке тепловых потерь.

В силу пункта 4.6 договора потери тепловой энергии в сетях и оборудовании, находящихся от места установки расчетного прибора учета до границы балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации и потребителя, либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта потребителя, в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N ВК-4936 от 12.09.1995 определяются расчетным путем на основании "Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей коммунального водоснабжения МДК-403.2001", утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 N 225.

Объем предъявленных к оплате потерь указывается в приложении N 5 к настоящему договору.

Согласно пункту 4.7 договора стороны установили, что расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся заказчиком платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Окончательный расчет за календарный месяц производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 8.2 договора срок его действия согласован с 01.05.2013 до 01.05.2015.

Обязательства по оплате стоимости тепловой энергии и потерь тепловой энергии за март и апрель 2014 года ответчиком не были исполнены в срок, установленный договором, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 4 303 рублей 51 копейки стоимости тепловых потерь и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт передачи тепловой энергии ГУП "Брянсккоммунэнерго" на объекты, расположенные по адресу: 243300, Брянская область, г. Унеча, Первомайская, д. 1А, 243302, Брянская область, г. Унеча, ул. Суворова, д. 10; 243300, Брянская область, г. Унеча, ул. Володарского, д.3 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 4.3 договора при наличии у потребителя участка тепловых сетей от линии разграничения балансовой принадлежности до объекта потребителя, объем предъявляемой к оплате тепловой энергии увеличивается на величину потерь тепловой энергии на этом участке тепловых потерь.

Границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлены актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, оборудования и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору), скрепленным подписями и оттисками печатей истца и ответчика.

Размер плановых потерь согласован сторонами в приложении N 5 к договору, подписанном ответчиком без возражений.

В момент заключения договора разногласия по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности у сторон отсутствовали.

Согласно представленным истцом данным, тепловые потери возникают в сетях, которые в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности находятся на обслуживании у ответчика.

Фактический размер и стоимость потерь определены истцом расчетным путем в порядке, установленном Методикой определения нормативных значений показателей функционирования водных тепловых сетей коммунального водоснабжения МДК 4-03.2001, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 01.10.2001 N 225.

В соответствии с представленными истцом данными, стоимость тепловых потерь составила 4 303 рубля 51 копейка.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости потерь в сумме 4 303 рублей 51 копейки полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, объем заявленных к оплате в рамках настоящего дела потерь менее планового, согласованного сторонами при подписании договора.

Ссылка ответчика в обоснование своей позиции на то, что показатели плановых потерь тепловой энергии с поверхности изоляции и при утечках изменились от тех, которые согласовали стороны, поскольку за март 2015 года тепловые потери по договору составили 1,5399 Гкал, за апрель 2015 года - 0,7957 Гкал, тогда как в счете-фактуре от 27.04.2015 N ПО00002841 выставлены потери за апрель 2015 года - 0,789 Гкал, а потери за март 2015 года (счет-фактура от 27.03.2015 N ПО00001758) - 1,245 Гкал, является несостоятельной, так как ОАО "РЖД" учитывалось приложение N 5 (т. 1, л. д. 31), которым согласованы потери ОАО "РЖД" - Дистанции связи - кладовая, тогда как, пояснено истцом, спорные потери выставлены по ОАО "РЖД" - ЛОВД, в связи с чем в данном случае должно учитываться иное приложение N 5 к договору (т. 1, л. д. 32). Из данного приложения к договору следует, что вывод суда о том, что объем заявленных к оплате в рамках настоящего дела потерь менее планового, согласованного сторонами при подписании договора, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком обоснованных возражений по стоимости и объему тепловых потерь ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не было заявлено; контррасчет также не представлен.

Довод ответчика о том, что истец не исполнил свое обязательство по направлению в его адрес счетов-фактур, в которых указаны суммы тепловых потерь, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду того, что в материалы дела истцом представлены сопроводительные письма о направлении в адрес ответчика счетов-фактур от 27.03.2015 на сумму 2 634 рубля 15 копеек, от 27.04.2015 на сумму 1 669 рублей 36 копеек, факт получения которых подтвержден датой и подписью лица, ответственного за получение документов. Ответчик данное обстоятельство не оспорил.

Довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность температурных показателей, используемых им при расчете тепловых потерь, судебной коллегией отклоняется, так как ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд апелляционной инстанции представлены письма Брянского ЦГМС - филиал ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" от 01.04.2015 исх. N 2/424 и от 05.05.2015 исх. N 2/597, в которых сообщена среднесуточная температура воздуха по метеостанции Унеча за период с 01 по 31 марта 2015 года и за период с 01 по 30 апреля 2015 года, которая использована истцом при расчете потерь.

Также судебная коллегия отмечает, что в представленных истцом расчетах учтены способы прокладки теплотрассы (надземная, подземная), их характеристики. Все исходные данные рассчитаны истцом в соответствии с МДК 4-03.2001, МДК 4-05.2004, в связи с этим возражения ответчика относительно неверного определения исходных данных для расчета необоснованы и документально не подтверждены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2015 по делу N А09-8193/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова