Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 07АП-12861/15

г. Томск

20 февраля 2016 г.

Дело N А03-10967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Е.В. Афанасьевой, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

без использования средств аудиозаписи,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Чайка" (рег. N 07АП-12861/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 г. по делу А03-10967/2015 (судья В.Н. Прохоров)

по иску открытого акционерного общества "Бийскэнерго" (ОГРН 1112204000150, ИНН 2204052762), г. Бийск

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1032201643462, ИНН 2204013001), г. Бийск

о взыскании 41 000 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 2292, в том числе 40 000 руб. основного долга и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бийскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 592 949 руб. 14 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2011 N 2292 (далее - договор), в том числе 581 574 руб. 26 коп. основного долга и 11 374 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 307-309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 г. (резолютивная часть оглашена 12.11.2015 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Чайка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью.

В обоснование своих доводов податель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что прибор учета, смонтированный на объекте по адресу: г. Бийск, ул. Казанцевых, 58 поверен ЗАО ПКФ "ГАЛД" и принят в эксплуатацию ООО "БийскЭнергоТеплоТранзит", одним из дочерних предприятий ОАО "Бийскэнерго" и опломбирован. В отопительный период 2014-2015, своевременный учет и передачу в ОАО "Бийскэнерго" приборов учета, осуществляло ЗАО ПКФ "ГАЛД". Полагает, что с учетом произведенных оплат у ответчика имеется переплата в размере 77 287,14 рублей.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое решение без изменения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 г. судебное разбирательство по апелляционной жалобе ООО "Чайка" (рег. N 07АП-12861/2015) отложено на 16 февраля 2016 года 10 час. 15 мин.

ООО "Чайка" судом предложено представить дополнительные пояснения с приложением необходимых доказательств по обстоятельствам демонтажа в мае 2014 г. приборов учета для прохождения поверки (АКТ N 185 от 27.05.2014 г.). В частности, пояснить и представить соответствующие доказательства, подтверждающие, когда именно приборы учета, прошедшие поверку были установлены вновь на объекте потребителя, принимая во внимание, что повторный допуск приборов учета осуществлен 16.02.2015 г. (АКТ от 16.02.2015 г.). Представить доказательства (при их наличии) обращения к теплоснабжающей организации ранее февраля 2015 г. с целью повторный допуска приборов учета в эксплуатацию.

К дате судебного заседания 16.02.2016 г. апеллянтом определение суда не исполнено, дополнительные пояснения и доказательства не представлены.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.11.2015 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 г. между ОАО "Бийскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Чайка" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 2292, в соответствии с условиями которого, ЭСО обязалось отпускать абоненту через присоединенную сеть теплосетевой организации ООО "БийскэнергоТеплоТранзит" тепловую энергию и теплоноситель, а абонент производить оплаты в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1).

В соответствии с положениями пункта 4.4 договора расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится:

- при отсутствии приборов учета тепловой энергии - расчетным путем в соответствии с нормативно-технической документацией (Приложения к договору N 3, 6);

- по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", допущенным к работе в установленном порядке и находящимся на балансе абонента.

Согласно пункту 5.1 договора при выходе из строя или отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным путем в соответствии с разделом 5 учета отпуска тепловой энергии IIP 34-70-010-85.

Количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется расчетным способом, как разница количеством отпущенной тепловой энергии и теплоносителя с источника теплоты и количеством тепловой энергии и теплоносителя, определенной по приборам учета потребителей тепловой энергии, имеющих собственные узлы учета, разность за вычетом тепловых потерь в сетях от узлов учета источника теплоты до границ балансовой принадлежности систем теплопотребления, распределяется между потребителями, не имеющими узлы учета, пропорционально величине теплопотребления, рассчитанной для объектов, предусмотренных в договоре тепловых нагрузок, с учетом фактической температуры наружного воздуха и временем потребления тепловой энергии, исходя из теплового и водяного балансов теплоснабжения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

27 мая 2014 года было установлено, что для прохождения очередной государственной поверки с 19.05.2014 демонтированы приборы, входящие в состав узла теплоучета, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 104).

В октябре 2014 года теплосетевой организацией была проведена промывка и проверка сетей к отопительному сезону 2014-2015 годов (л.д. 95).

13 февраля 2015 года узел учета тепловой энергии принят истцом в эксплуатацию, о чем иным лицом, действующем на основании доверенности истца, составлен акт (л.д. 105).

Истец расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя для ответчика за период с 03.12.2014 по 12.02.2015 произвел следующим образом:

- с 03.12.2014 по 31.01.2015 расчетным методом - исходя из величин тепловых нагрузок на отопление, согласно п. 5.1 договора;

- с 01.02.2015 по 12.02.2015 по среднему за февраль 2015 года по показаниям приборов учета с корректировкой на температуру наружного воздуха, согласно п. 69 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

- с 13.02.2015 по март 2015 года начисления произведены по показаниям прибора учета с корректировкой на величину потерь тепловой энергии на участке теплотрассы от границы разграничения с тепловыми сетями теплосетевой организации до установленного прибора учета.

Ответчик оплату полученной энергии в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с декабря 2014 года по март 2015 года у него образовалась задолженность в сумме 581 574 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности истцом поставки ответчику электрической энергии и непредставлении ответчиком доказательств ее оплаты.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ООО "Чайка" тепловой энергии в спорный период подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Доводы ответчика относительно необходимости применения при начислении за заявленный к взысканию период показаний прибора учета и наличие переплаты истцу обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку узел учета тепловой энергии принят истцом в эксплуатацию лишь 13.02.2015, о чем составлен соответствующий акт. Акт теплосетевой организации от октября 2014 года о готовности сетей отопительному сезону 2014-2015 годов не является актом принятия узла учета в эксплуатацию. Доказательств наличия у теплосетевой организации полномочий на приемку узла учета в эксплуатацию материалы дела так же не содержат.

Судом апелляционной инстанции предлагалось ответчику представить дополнительные пояснения с приложением необходимых доказательств по обстоятельствам демонтажа в мае 2014 г. приборов учета для прохождения поверки (АКТ N 185 от 27.05.2014 г.). В частности, пояснить и представить соответствующие доказательства, подтверждающие, когда именно приборы учета, прошедшие поверку были установлены вновь на объекте потребителя, принимая во внимание, что повторный допуск приборов учета осуществлен 16.02.2015 г. (АКТ от 16.02.2015 г.). Представить доказательства (при их наличии) обращения к теплоснабжающей организации ранее февраля 2015 г. с целью повторный допуска приборов учета в эксплуатацию, в связи, чем судебное заседание по апелляционной инстанции откладывалось.

Ответчиком пояснения и доказательства не представлены.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности наличия долга по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 581 574 руб. 26 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств в части оплаты поставленной энергии подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2015 г. по делу N А03-10967/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОГРН 1032201643462, ИНН 2204013001) из федерального бюджета 3 430 рублей государственной пошлины излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 389 от 07.12.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Ю.И. Павлова