Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 19АП-733/16

город Воронеж

19 февраля 2016 г.

Дело N А14-6452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект": Гурьевой О.Ю., доверенность N 014 от 17.02.2015,

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Министерства природных ресурсов Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (ОГРН 1103668035745, ИНН 3665080330) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А14-6452/2014 (судья Пименова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ландшафт Леспроект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство, административный орган) части понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. (с учетом определения от 30.11.2015 о замене ненадлежащего лица, с которого подлежат взысканию судебные расходы).

Определением арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 производство по заявлению ООО "Ландшафт Леспроект" о взыскании с административного органа 30 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А14-6452/2014 прекращено.

Основанием для прекращения производства послужил пропуск установленного законом срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Общество считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку пропуск срока был обусловлен уважительными причинами. В частности, ссылается на то, что 12.01.2015 оно обращалось с аналогичным заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края, где заявление было оставлено без рассмотрения. ООО "Ландшафт Леспроект" направило аналогичное заявление в Арбитражный суд Воронежской области, который направил заявление по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, где заявление было оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание не явились представители Министерства природных ресурсов Краснодарского края, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей Министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Ландшафт Леспроект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края об отмене постановления от 25.04.2014 N 18-ККК о привлечении к административной ответственности по основаниям ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и прекращении производства по делу.

Решением от 08.10.2014 года требования Общества удовлетворены.

По результатам рассмотрения дела N А14-6452/2014 ООО "Ландшафт Леспроект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с административного органа 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Одновременно Общество заявило ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 производство по заявлению ООО "Ландшафт Леспроект" о взыскании с Министерства 30 000 руб. судебных расходов в рамках дела N А14-6452/2014 прекращено.

Основанием для прекращения производства по заявлению послужил пропуск установленного законом срока подачи заявления о распределении судебных расходов; суд отказал Обществу в восстановлении срока, придя к выводу, что ООО "Ландшафт Леспроект" не представлено достаточных доказательств наличия объективных причин, препятствовавших обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Отказывая Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов тогда, когда заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела, рассмотрение настоящего дела по существу закончилось принятием судом решения по делу от 09.10.2014, которое вступило в законную силу 10.11.2014.

Таким образом, с заявлением о распределении судебных расходов по данному делу Общество должно было обратиться в суд не позднее 11.05.2015.

С рассматриваемым заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 30 000 руб. ООО "Ландшафт Леспроект" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области 01.10.2015, т.е. с пропуском срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов ООО "Ландшафт Леспроект" ссылалось на то обстоятельство, что обращалось 12.01.2015 с заявлением о взыскании убытков в порядке искового производства в Арбитражный суд Краснодарского края. Исковое заявление ООО "Ландшафт Леспроект" о взыскании убытков, связанных с представительскими услугами при рассмотрении настоящего дела, оставлено Арбитражным судом Краснодарского края без рассмотрения. Суд при этом указал на необходимость рассмотрения указанного вопроса в рамках настоящего дела.

По утверждению ООО "Ландшафт Леспроект", 22.04.2015 оно обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с аналогичным иском о взыскании убытков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2015 исковое заявление Общества передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 16.09.2015 года Арбитражный суд Краснодарского края оставил иск без рассмотрения, указав Обществу, что заявленные к взысканию убытки относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ, и не могут быть предъявлены путем подачи гражданского иска.

Проанализировав заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд.

При этом суд первой инстанции указал, что избранный Обществом ненадлежащий способ защиты своего права (взыскание судебных расходов в виде убытков в порядке искового производства) и двукратное обращение с подобным заявлением в Арбитражные суды Краснодарского края и Воронежской области не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска установленного абзацем 2 части 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие несовершения им тех или иных процессуальных действий, к которым относится и подача заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного статьей 112 АПК РФ, связанного с предъявлением заявления о распределении судебных расходов.

Срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ для подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный ч. 2 ст. 112 АПК РФ, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы ООО "Ландшафт Леспроект" подлежат отклонению, поскольку у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки вывода суда первой инстанции относительно восстановления срока на подачу заявления в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В данном случае, не восстановив заявителю срок на обращение с настоящим заявлением, арбитражный суд реализовал свои дискреционные полномочия, что не может быть признано нарушением закона.

Таким образом, установив факт пропуска срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов и учитывая отказ в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Общества о взыскании с Министерства природных ресурсов Краснодарского края судебных расходов в размере 30 000 руб.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 по делу N А14-6452/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ландшафт Леспроект" - без удовлетворения.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена. В этой связи государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 6 от 22.01.2016, подлежит возврату ООО "Ландшафт Леспроект" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2015 о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов по делу N А14-6452/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А.Скрынников М.Б. Осипова