Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-31094/15

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2016 г.

Дело N А26-5342/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Булычева Ю.Н. по доверенности от 16.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31094/2015) ООО "Некст" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2015 по делу N А26-5342/2015 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску АО "Петрозаводские коммунальные системы"

к ООО "Некст"

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - истец, АО "ПКС", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - ответчик, ООО "Некст", заявитель) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1 608 141 рубля 25 копеек, в том числе 947 265 рублей 61 копейки долга и 660 875 рублей 64 копеек договорной неустойки.

В свою очередь, ООО "Некст" обратилось с встречным иском о взыскании с АО "ПКС" 204 819 рублей 76 копеек неустойки и 90 523 рублей 07 копеек процентов, и признании права собственности на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Петрозаводск, ул. Халтурина, д. 16.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречный иск удовлетворен частично. С АО "ПКС" в пользу ООО "Некст" взысканы 204 819 рублей 76 копеек неустойки и 7 096 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Некст" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначальных требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Сторонами ООО "Некст" и АО "ПКС" не были подписаны акт о выполнении заявителем технических условий, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон, в связи с этим денежные средства в размере 30% платы за технологическое присоединение не были внесены ООО "Некст".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Приложением N 1 Правил определена форма акта об осуществлении технологического присоединения, приложением N 2 - форма акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, приложением N 3 - форма акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, внесение денежных средств ООО "Некст" возможно в случае подписания всех документов, указанных выше. Так как был подписан только один акт об осуществлении технологического присоединения N 47 от 04.03.2014, невнесение денежных средств в размере 30% со стороны ООО "Некст" является правомерным.

Кроме того, у ООО "Некст" имелись фактические основания оплаты услуг АО "ПКС" по технологическому присоединению в соответствующем объеме, то есть в размере 60% платы, вследствие чего необоснованным является удовлетворение требования АО "ПКС" о взыскании 40% платы, то есть 947 265 рублей 61 копейки.

С ООО "Некст" судом было взыскана сумма неустойки в размере 660 875 рублей 64 копеек за неуплату денежных средств ООО "Некст" по пп. "г" и "д" п. 11 договора. Неустойка выплачивается одной из сторон в случае просрочки исполнения обязательств по договору. Так как выплата денежных средств по пп. "г" и "д" п. 11 договора была обусловлена неподписанием документов, указанных в пп, "г" п. 11 договора, и невыполнением АО "ПКС" обязанности по передаче построенной подстанции в собственность ООО "Некст", следовательно, просрочка обязательств со стороны ООО "Некст" отсутствует.

11.02.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, письменных пояснений на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.05.2012 в целях электроснабжения строящегося многоквартирного дома по адресу: г. Петрозаводск, ул. Халтурина, д. 16, между ОАО "Петрозаводские коммунальные системы" (сетевая организация) и ООО "Некст" (заявитель) был заключен договор N 246 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор N 246), в соответствии с условиями которого сетевая организация обязалась оказать услуги в виде осуществления в течение одного года технологического присоединения энергопринимающих устройств (двух кабельных линий 0,4кВ) заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а ООО заявитель, в свою очередь, обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в размере 2 368 164 рубля 03 копейки (далее - плата) (пункт 10 договора) в следующем порядке (подпункты "а"-"д" пункта 11):

- 10% платы в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30% платы в течение 60 дней со дня заключения договора;

- 20% платы в течение 180 дней со дня заключения договора;

- 30% платы в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- 10% платы в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

В пункте 17 договора N 246 указано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Пунктом 5 данного договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет год со дня заключения договора.

Сторонами подписаны технические условия лоя присоединения к электрическим сетям N 29-В от 18.04.2012.

ООО "Некст" перечислило АО "ПКС" 236 816 рублей 40 копеек платежным поручением от 05.07.2012 N 20, 710 449 рублей 21 копейку платежным поручением от 31.07.2012 N 25 и 473 632 рубля 81 копейку платежным поручением от 17.12.2012 N 78.

Поскольку истец выполнил условия договора, в то время как ООО "Некст" обязанность по своевременному и полному внесению платы не выполнило в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за несвоевременное перечисление 10, 30 и 20 процентов платы и невнесение 30 и 10 процентов платы за период с 20.03.2014 по 21.05.2015.

В свою очередь ООО "Некст" обратилось с встречным иском о взыскании с АО "ПКС" 204 819 рублей 76 копеек неустойки и 90 523 рублей 07 копеек процентов и о признании права собственности на трансформаторную подстанцию по адресу: г. Петрозаводск, ул. Халтурина, д. 16.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, а встречных исковых требований частично.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Пунктом 2 Правил N 861 предусмотрено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как, данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Из анализа указанных норм права следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер. При этом отказ в технологическом присоединении при наличии технической возможности и соблюдении заявителем Правил технологического присоединения не допускается.

Правила технологического присоединения в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике содержат четко регламентированную процедуру технологического присоединения, этапы которой перечислены в пункте 7 Правил; в числе этапов названы подача заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

Исходя из материалов дела, АО "ПКС" является сетевой организацией, к которой ООО "Некст" обратилось с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям строящегося объекта - энергопринимающего устройства.

Заключенный сторонами договор N 246 по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения спорного объекта N 47 от 04.03.2014, которым подтверждается технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), выполненное по техническим условиям N 29-В от 18.04.2012. В названном акте также указаны граница эксплуатационной и балансовой принадлежности: РУ-0,4 кВ ТП-490.

Доказательств оплаты услуг истца в полном объеме ответчиком не представлено. Факт неоплаты 947 265 рублей 61 копейки, что составляет 40% от платы за технологическое присоединение по спорному договору ответчик не отрицает.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что обязанность ООО "Некст" по внесению платы за технологическое присоединение в размере, предусмотренном подпунктами "г" и "д" пункта 11 договора не возникла, поскольку сторонами был подписан только акт об осуществлении технологического присоединения N 47 от 04.03.2014.

Исходя из буквального толкования пункта 7 Правил, технологическое присоединения включает в себя следующие стадии подача заявителем заявки; заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено"); составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной.

В соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 11 спорного договора внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 30% процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон и 10% процентов платы за технологическое присоединение вносите в течение 15 дней со дня фактического присоединения, соответственно.

В соответствии с пунктом 6 договора N 246 сетевая организация обязуется:

- не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, а также принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

- не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 8 названного договора урегулирована обязанность заявителя после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи напряжения) и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо предоставить мотивированный отказ от подписания в течение 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Последней стадией процесса технологического присоединения является фактическая подача напряжения (мощности), а также подписание сторонами документа, подтверждающего факт осуществления технологического присоединения - акта об осуществлении технологического присоединения.

Сторонами не отрицается, что фактически технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика осуществлено.

Имеющийся в материалах дела акт об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2014 N 47, подписанный сторонами, подтверждает технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок), выполненное по техническим условиям N 29-В от 18.04.2012, и содержит указание границ эксплуатационной и балансовой принадлежности: РУ-0,4 кВ ТП-490.

Судом первой инстанции отмечено, что в акте об осуществлении технологического присоединения от 04.03.2014 N 47 стороны определили границы эксплуатационной и балансовой принадлежности, фактическое подключение энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети произведено.

При этом судом первой инстанции правильно указано, что несвоевременное исполнение сетевой организацией обязанности по технологическому присоединению не является причиной для неоплаты заявителем оказанных по факту услуг.

Доказательств того, что после подписания без возражений акта N 47 ООО "Некст" обращалось к АО "ПКС" с требованием о подписании акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 17 договора N 246 указано, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Поскольку просрочка выполнения услуг по технологическому подключению подтверждена материалами дела, истцом не оспаривается суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу ответчика 204 819 рублей 76 копеек неустойки.

Довод ООО "Некст" о необходимости признания за ответчиком права собственности на трансформаторную подстанцию является необоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 16.3. Правил N 861 обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1.- 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель, энергопринимающее устройство которого соответствует указанному в пункте 17 данных Правил, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка, на котором расположены его энергопринимающие устройства.

При этом имущество, созданное сетевой организацией в целях исполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, является собственностью сетевой организации.

Таким образом, ни в Законе об электроэнергетике, ни в Правилах N 861, ни в договоре N 246 не установлена обязанность по передаче в собственность заявителя объектов электросетевого хозяйства, созданных сетевой организацией для исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Коллегия судей приходит к заключению, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Поскольку сопроводительное письмо ООО "Некст" во исполнение определения суда от 22.12.2015 и приложенное к нему платежное поручение N 788 от 26.11.2015 об уплате государственной пошлины поступили в апелляционный суд в электронном виде, и к моменту рассмотрения жалобы оригинал платежного поручения апелляционному суду заявителем не представлен, то в соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме з 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2015 по делу N А26-5342/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Некст" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова