Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-19169/15 (ключевые темы: взыскание неустойки - апелляционная жалоба - основной долг - обязанности лиц, участвующих в деле - доходы федерального бюджета)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-19169/15

г. Пермь

20 февраля 2016 г.

Дело N А60-43028/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 февраля 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Поляковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жебелевой Е.Н.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский Альянс"

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 25 ноября 2015 года,

вынесенное судьей Горбашовой И.В.

по делу N А60-43028/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания АВС-Автотранс" (ОГРН 1136686024914, ИНН 6686030960)

к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский Альянс" (ОГРН 1076673018498, ИНН 6673167893)

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.06.2015 N 116/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная компания АВС-Автотранс" (далее - общества "Автотранспортная компания АВС-Автотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский Альянс" (далее - общество "Урало-Сибирский Альянс", ответчик) о взыскании задолженности в общей сумме 1 271 786 руб. 84 коп., в том числе 1 002 939 руб. 17 коп. основного долга и 268 847 руб. 67 коп. неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом уточнения предмета требований, принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует протокольное определение от 18.11.2015).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2015 (резолютивная часть объявлена 18.11.2015) исковые требования полностью удовлетворены. С общества "Урало-Сибирский Альянс" в пользу общества "Автотранспортная компания АВС-Автотранс" взыскана сумма основного долга в размере 1 002 939 руб. 17 коп., неустойка в размере 268 847 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом "Автотранспортная компания АВС-Автотранс", при подаче иска, в размере 25 056 руб. 00 коп. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 662 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Урало-Сибирский Альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный изменить в части взыскания неустойки отменить, оставив требование в данной части оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что размер взысканной неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, ни одного документа, касающегося требования о взыскании неустойки ответчиком получено не было, равно как уведомления о намерении общества "Автотранспортная компания АВС-Автотранс" обратиться в арбитражный суд с данным требованием.

До начала судебного заседания от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Рассматривая апелляционную жалобу общества "Урало-Сибирский Альянс", суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, поступившая 30.12.2015 в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд от общества "Урало-Сибирский Альянс" апелляционная жалоба подписана представителем ответчика по доверенности Шинкаревым Г.А., однако документы, подтверждающие полномочия указанного лица на подписание апелляционной жалобы, к ней приложены не были. В материалах дела также отсутствуют доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на совершение данных действий.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю жалобы предписано представить в суд документы, подтверждающие полномочия Шинкарева Г.А. на подписание апелляционной жалобы от имени общества "Урало-Сибирский Альянс". В данном определении суд также проинформировал апеллянта о том, что в случае непредставления данных документов, апелляционная жалоба будет оставлена без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Копия определения апелляционного суда от 13.01.2016, направленная обществу "Урало-Сибирский Альянс" по адресу, указанному в апелляционной жалоб (г.Екатеринбург, проспект Космонавтов, д.98, литер А, оф.304) вручена адресату 18.01.2016, согласно информации с сайта Почта России по почтовому идентификатору.

В свободном доступе на портале "Картотека арбитражных дел" определение от 13.01.2016 о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству размещено 14.01.2016 в 15:46:07 МСК.

Вместе с тем требования, изложенные в указанном определении, заявителем жалобы не исполнены, также не обеспечена явка указанного или иного представителя общества "Урало-Сибирский Альянс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции 16.02.2016, которые могли бы документально подтвердить полномочия Шинкарева Г.А. на подписание апелляционной жалобы.

Согласно ч.ч.4, 6 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст.60 АПК РФ.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Как разъяснено в абз.4 п.21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п.7 ст.148 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия Шинкарева Г.А. на подписание апелляционной жалобы от имени общества "Урало-Сибирский Альянс", неисполнение заявителем апелляционной жалобы требований определения суда апелляционной инстанции от 13.01.2016, апелляционный суд считает необходимым апелляционную жалобу общества "Урало-Сибирский Альянс" на решение Арбитражного суд Свердловской области от 25 ноября 2015 года по делу N А60-43028/2015 оставить без рассмотрения.

В связи с непредставлением доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе вопрос о ее возврате судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст.148, 149, 176, 184, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский Альянс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2015 года по делу N А60-43028/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Полякова