Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-61852/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-133018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Юнитрейд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. по делу N А40-133018/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-1110)

по заявлению ЗАО "Юнитрейд" к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2015 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Капланов Д.Д. по доверенности от 20.11.2015;
от ответчика:	Ермаков В.В. по доверенности от 25.01.2016 N 01-18/00702; Тарасова Т.А. по доверенности от 12.01.2016 N 01-18/00062;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Юнитрейд" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни (далее ответчик, таможенный орган) от 28.05.2015 г. N 10001000-00513/2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и наложении взыскания в виде штрафа, в размере 100 000 руб.

Решением от 19.10.2015 г. Арбитражный суд г.Москвы признал доказанным факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения, соблюдение сроков давности и порядка привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить его требования и признать постановление незаконным в полном объеме.

В жалобе указывает на отсутствие вины Общества в совершении выявленного правонарушения, а также несоответствие оспариваемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указано конкретно какие запреты и ограничения установлены или могут быть применены к ввозимому товару.

В письменных пояснениях таможенный орган указал на несостоятелдьность доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы и письменных пояснений к ней, просил решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда, указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ за представление в таможенный орган при декларировании товара N 8 (батареи аккумуляторные литиево-ионные) по ДТ N 10001020/170714/0011844, недействительных документов (деклараций о соответствии N РОСС CN.АВ59.Д01020 и N РОСС SG. АВ59.Д01021 от 06.05.2014) о соответствии указанного товара национальному законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел возникший спор и, обоснованно указал на доказанность ответчиком, вмененного Обществу состава правонарушения.

Рассмотрев спор повторно, коллегия поддерживает указанные выводы суда первой инстанции и считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям ч.3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств- членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное действие лица, заключающееся в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств- членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии с примечанием 2 к ст.16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как достоверно установлено судом и не оспаривается Обществом, представленные в таможенный орган с ДТ декларации о соответствии N РОСС CN.АВ59.Д01020 и N РОСС SG. АВ59.Д01021 от 06.05.2014 являются недействительными.

Доводу жалобы об отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения, дана верная оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией предоставляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" батареи аккумуляторные никель-металлгидридной и литиевой систем подлежат обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в форме принятия декларации о соответствии.

Статьями 179, 180 ТК ТС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию, которое производится путем заявления декларантом либо таможенным представителем таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно статьям 181, 183 ТК ТС при подаче таможенной декларации декларант либо таможенный представитель обязан представить в таможенный орган документы (разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы), подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 7 ст. 190 ТК ТС установлено, что с момента регистрации, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями пунктов 15 и 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 54 основного и в строке под графами добавочных листов декларации на товары (ДТ) лицо, составившее ДТ, проставляет свою подпись, дату составления ДТ и удостоверяет сведения, заявленные в ДТ, проставлением печати декларанта или таможенного представителя.

Следовательно, за достоверность заявленных в таможенной декларации сведений отвечает лицо, ее составившее, то есть ЗАО "Юнитрейд".

На основании пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

Согласно положениям части 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ТК ТС таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица представления документов и сведений, необходимых для таможенного оформления, в том числе содержащих информацию, составляющую коммерческую, банковскую или иную охраняемую законом тайну, и другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдения требований настоящего кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 16 ТК ТС обязанности и ответственность таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

Как указывалось выше, в силу ч.1 ст.15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Следовательно, таможенный представитель обладает правами, установленными ст.187 ТК ТС для декларанта, а именно: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Анализ приведенных норм Кодекса позволяет сделать вывод о том, что в случае декларирования товаров таможенным представителем, последний несет ответственность за включение в таможенную декларацию недостоверных сведений.

На основании анализа указанных норм права следует, что поскольку таможенные представители являются профессиональными участниками таможенных правоотношений, действующее законодательство предъявляет к их деятельности повышенные требования, выражающиеся в том, что на таможенных представителей возложена обязанность по проверке достоверности полученных от представляемого лица документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в частности соблюдения, установленных таможенным законодательством запретов и ограничений.

Согласно п.3.2.4. договора от 29.05.2014 N ТБ-0010/00-14-031, заключенного между таможенным представителем ЗАО "Юнитрейд" и ЗАО "Европартс Рус", таможенный представитель ЗАО "Юнитрейд" вправе проверять подлинность (действительность) представленных Клиентом документов и достоверность содержащихся в них и заявленных в устной форме сведений любыми законными способами.

Учитывая изложенное, в настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные административным органом, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований законодательства, Обществом не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о несоответствии оспариваемого постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны конкретно какие запреты и ограничения установлены или могут быть применены к ввозимому товару, признается судом несостоятельным.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на данные ограничения и запреты, в том числе, ссылаясь на положения п.1 ст.29 Федерального закона "О техническом регулировании" и Постановление Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Согласно указанных норм права, батареи аккумуляторные никель-металлгидридной и литиевой систем, подлежат обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в форме принятия декларации о соответствии.

Декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованном в установленном порядке.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с действующим законодательством, споры о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. по делу N А40-133018/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов