Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1702/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - окончание срока - надлежащее извещение - задолженность по договору - продление срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1702/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-171491/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "Мосзеленстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-171491/15, принятое судьей Л.В. Михайловой,

по иску ООО "МНР-СТРОЙ" (ИНН 7720740932)

к ЗАО "Мосзеленстрой" (ИНН 7729539570)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 оставлена без движения апелляционная жалоба ЗАО "Мосзеленстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 о взыскании задолженности по договору поставки.

ЗАО "Мосзеленстрой" было предложено в срок до 18 февраля 2016 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом апелляционной инстанции по указанному в апелляционной жалобе адресу: 119602, Россия, Москва, ул. Никулинская, 19.

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12799494148019 вручено адресату 29.01.2016. Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 22.01.2016 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у ЗАО "Мосзеленстрой" имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от ответчика не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Мосзеленстрой" не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ЗАО "Мосзеленстрой" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить ЗАО "Мосзеленстрой".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 6 л.

Судья

М.С. Сафронова