Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-60176/15

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-41549/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СпецБурСтрой" и ОАО "Мостостройиндустрия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-41549/14 -60-356, принятое судьей Буниной О.П. по иску Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" (ОГРН 1027700116014, ИНН 7708000794, 107078, г.Москва, Каланчевская ул., 6/2, стр.2) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрест" (ОГРН 1077847546336, ИНН 7801445558, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.32) о взыскании 4.936.669 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Валиев Э.Н. оглы - по доверенности от 10.09.2015

от истца - Макаров В.В. по доверенности от 26.10.2015

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТрест" о взыскании 4.936.669 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. исковые требования Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" удовлетворены в полном объеме: с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТрест" (ОГРН 1077847546336, ИНН 7801445558, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Боровая, д.32; дата регистрации в качестве юридического лица: 13.08.2007 г.) в пользу Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" (ОГРН 1027700116014, ИНН 7708000794, 107078, г.Москва, Каланчевская ул., 6/2, стр.2; дата регистрации в качестве юридического лица: 09.08.2002 г.) взыскано 4.936.669 (четыре миллиона девятьсот

ридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек задолженности, а

также дополнительным решением суда от 30.04.2015 г. взысканы судебные расходы по

госпошлине в сумме 47.683 руб. 35 коп.

ООО "СпецБурСтрой" подано заявление о замене Открытого акционерного общества "Мостостройиндустрия" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой".

Определением от 16 ноября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление, произвел процессуальную замену.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Мостостройиндустрия" и ООО "СпецБурСтрой" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами в которых просят определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.06.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Автотрест" (должник), Обществом с ограниченной ответственностью "СпецБурСтрой" (новый кредитор) и Открытым акционерным обществом "Мостостройиндустрия" (прежний кредитор) заключено соглашение об уступке права требования.

В соответствии с п.1 прежний кредитор, после исполнения новым кредитором

обязательств по оплате стоимости уступаемого права (требования) в полном объеме (п. 2) передает, а новый кредитор принимает право (требование) к должнику в размере 5 975 955 руб. 16 коп., в том числе НДС 18 % (если предусмотрено), в том числе:

- задолженность по оплате стоимости товара по договору N 80 от 27.05.2013 г. -

2.246.729 руб. 80 коп.;

- задолженность по оплате стоимости товара по договору N 82 от 27.05.2013 - 2.270.976 руб. 40 коп.;

- задолженность по оплате стоимости товара по договору N 84 от 30.05.2013 - 418.963 руб. 60 коп.;

- неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору N 80 от 27.05.2013; по договору N 82 от 27.05.2013; по договору N 84 от 30.05.2013 - 423.193 руб. 55 коп.;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины (основной долг) - 47.683 руб.

35 коп.

- судебные расходы на оплату государственной пошлины (неустойка) - 11.464 руб.;

- судебные издержки прежнего кредитора на оплату юридических услуг ООО

"Планета права" по договору N 53 от 19.04.2012, связанные с представлением интересов прежнего кредитора в суде - 554.828 руб. 49 коп.

Также заявителем представлен Протокол согласования стоимости от 18.06.2015 г. к Соглашению об уступке требования от 18.06.2015 г., пунктом 2 которого Стороны определили порядок уплаты стоимости уступки права требования:

- в срок до 25.06.2015 г. - 2.500.000 руб.;

- в срок до 24.07.2015 г. - 800.000 руб.;

- в срок до 25.08.2015 г. - 800.000 руб.;

- в срок до 25.09.2015 г. - 1.875.955 руб. 16 коп.

Таким образом, в спорных правоотношениях произошла замена кредитора в соответствии с нормами ст.ст. 382, 384 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Однако, поскольку о замене взыскателя по делу заявлено на стадии исполнительного производства (решение суда вступило в законную силу 25.11.2014 г.)

замена может быть произведена только в пределах взысканных сумм, а именно: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2014 г. взыскано 4.936.669 рублей 80 копеек задолженности; Дополнительным решением от 30.04.2015 г. взыскано 47.683 (сорок семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек судебных расходов по

госпошлине; а также с учетом удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании судебных издержек частично - в размере 140.000 руб. судебных издержек.

При этом, в тексте договора уступки не конкретизировано, что передается требование лишь в части взыскания судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-41549/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева