|
20 февраля 2016 г.
|
Дело N А40-28767/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2016.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2016.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С. Сафроновой,
судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Продторг" Кузьминых В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 по делу N А40-28767/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, об отказе конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о признании ООО "Продторг" (ИНН 7722735568) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от ИФНС N 43 по г. Москве - Горбунова О.А., дов. от 01.12.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2015 конкурсному управляющему ООО "Продторг" Кузьминых В.В. отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Линева В.В.
Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебное заседание конкурсный управляющий, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель уполномоченного органа поддержал в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, просил суд ее удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлены.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 в отношении ООО "Продторг" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых В.В.
Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просил привлечь бывшего руководителя должника за неисполнение установленной п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов по деятельности организации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника после открытия конкурсного производства, при том, что решением суда от 30.03.2015 суд обязал руководителя и иные органы управления должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему.
Субсидиарная ответственность определена конкурсным управляющим должника в размере требований кредиторов должника -58 057 575, 88 руб.
В заявлении конкурсный управляющий указал, что в результате неисполнения бывшим руководителем должника указанной обязанности невозможно должным образом осуществить мероприятия по получению в конкурсную массу денежных средств по расчетам с кредиторами.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.
Суд первой инстанции обоснованно указыва
