Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-2061/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-192181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер-Энерджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-192181/2015, принятое судьей Перцевыи П.В. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Партнер-Энерджи" (ОГРН 1077764643220, юр.адрес: 141301, Московская область, г. Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д. 67) к ООО "КарВэй" (ОГРН 1047796411453, юр.адрес: 117556, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 89, стр. 1) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Партнер-Энерджи" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "КарВэй" о взыскании убытков в размере 3 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия в договоре специального условия об обязанности исполнителя компенсировать заказчику убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора.

ООО "Партнер-Энерджи" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу с учетом дополнений, в которой просит решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить, ссылаясь на неправомерность вывода суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору оказания транспортных услуг от 25.04.2008 N КВ 32/08 (нарушение срока доставки груза), истец понес убытки в размере 3 000 руб. Указанная сумма была учтена истцом и грузополучателем в порядке взаимозачета по акту зачета взаимных требований от 03.07.2015 г. (л.д. 32).

Претензией от 14.05.2015 истец обратился к ответчику с просьбой возместить убытки, вызванные просрочкой доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

25 апреля 2008 года сторонами заключен договор оказания транспортных услуг N КВ 32/08, который регулирует взаимоотношения сторон при организации исполнителем (ответчиком) перевозок и транспортного обслуживания заказчика (истца).

В силу положений статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Между тем, иное предусмотрено условиями договора (пункт 7.8 договора), согласно которым за нарушение исполнителем срока и доставки грузов предусмотрена ответственность исполнителя перед заказчиком в виде возмещения неустойки в размере 0,1 % от стоимости услуг исполнителя за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в договоре специального условия об обязанности исполнителя компенсировать заказчику убытки, вызванные ненадлежащим исполнением договора.

Ссылка заявителя на пункт 8.3 договора, предусматривающий, по его мнению, обязанность по возмещению убытков, неправомерна, поскольку данный пункт договора предусматривает ответственность заказчика (истца) перед исполнителем (ответчиком) за отказ от заказа менее чем за 6 часов до момента подачи транспортного средства.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2015 года по делу N А40-192181/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев