Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 14АП-11546/15

г. Вологда

20 февраля 2016 г.

Дело N А05-8295/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" представителя Власовой О.И. по доверенности от 21.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2015 года по делу N А05-8295/2014 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Северодвинское лесничество (место нахождения: 164520, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Первомайская, д. 16; ОГРН 1072902005197, ИНН 2902057721; далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" (место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Гутина, д. 2; ОГРН 1022901174394, ИНН 2906000194; далее - Общество) о взыскании 507 532 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 15 марта 2012 года N 1275 за 2012 год и 2013 год в связи с ее доначислением вследствие расторжения инвестиционного договора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Решением суда от 27 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Общества в бюджет Архангельской области взыскано 432 784 руб. 43 коп. арендной платы в части, превышающей минимальные ставки. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с Общества в доход федерального бюджета взыскано 11 213 руб. 86 коп. государственной пошлины.

Министерство и Общество с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Министерство в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что при расчете размера среднего коэффициента превышения арендной платы следует руководствоваться отчетом формы 16-ОИП за первый квартал 2014 года, поскольку именно этот отчет существовал на день исключения инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. При применении данного отчета средний коэффициент превышения будет равен 1,754, а сумма доначисленной арендной платы за 2012, 2013 годы составит 473 613 руб. 14 коп.

Общество в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что размер среднего коэффициента превышения арендной платы, подлежащего применению при расчете доначислений, не может составлять более 1,571. Считает, что суд необоснованно применил уточненные истцом сведения о сумме арендных платежей, уплачиваемых по инвестиционным договорам, действующим на территории Архангельской области. По мнению апеллянта, суд неправомерно отклонил доводы Общества о необходимости исключения из графы 8 строки 99 отчета формы 16-ОИП сумм коэффициента превышения по договоренности сторон, установление которого признано недействительным многочисленными решениями Арбитражного суда Архангельской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы в полном объеме, не согласившись с доводами Министерства.

Истец, третьи лица о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2014 по делу N А05-6488/2014, на основании распоряжения Министерства от 17.10.2011 N 292р утверждена заявка Общества на реализацию инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" как соответствующая требованиям Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419 (далее - Положение N 419).

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.01.2012 N 1 "О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект Общества "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Министерством (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) 15.03.2012 заключен договор аренды лесного участка, предоставляемого для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов N 1275, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду лесной участок общей площадью 10 657 га, находящийся на землях лесного фонда, местоположением: Архангельская область, муниципальное образование "Приморский муниципальный район", Северодвинское лесничество, Унское участковое лесничество, кварталы N 253-256, 257 (кроме выделов 24, 26, 28), 258 283, 305-307 (кроме выделов 13, 14), 308, для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с 15.03.2012 по 14.03.2061.

Лесной участок передан ответчику в аренду по акту приема-передачи от 15.03.2012.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.3 договора годовой размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы с учетом коэффициента превышения над минимальным размером арендной платы, устанавливаемого по договоренности сторон в размере 1,7.

В соответствии с пунктом 2.4 договора в течение расчетного срока окупаемости инвестиционного проекта 3 года 7 месяцев в период с 01.08.2011 по 28.02.2015 минимальный размер арендной платы рассчитывается в соответствии с требованиями пункта 1.1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310).

В случае если Арендатор по независящим от него обстоятельствам откладывает реализацию инвестиционного проекта на срок не более чем 1 год, Арендодатель рассчитывает в этот период размер арендной платы за пользование лесным участком, исходя из 100 % ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, начиная с даты извещения Арендодателя о приостановлении реализации инвестиционного проекта.

В письме от 23.05.2013 N 204-02/1961 "О нарушении срока реализации инвестпроекта" Министерство предложило Обществу устранить нарушения календарного плана реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" в срок до 01.10.2013 и проинформировало о том, что, если нарушения не будут устранены в установленный срок, истец инициирует процедуру исключения инвестиционного проекта из перечня приоритетных и расторжение договоров аренды лесных участков, представленных для его реализации.

В установленный срок предписание Обществом не исполнено, в результате чего Министерство издало распоряжение от 03.03.2014 N 104р "Об исключении инвестиционного проекта "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и расторжении договоров аренды лесного участка", предусматривающее досрочное расторжение договоров аренды лесных участков и направление в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации заявления об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.04.2014 N 662 "Об исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов" инвестиционный проект ОАО "Онежский ЛДК" "Модернизация производства ОАО "Онежский ЛДК" исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

В письме от 13.05.2014 N 204-11-10/2766 Министерство уведомило Общество о произведенном доначислении арендной платы за 2012, 2013 годы.

Указывая на то, что исключение инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов порождает обязанность Общества в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесными участками без применения понижающего коэффициента, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры. Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 3 статьи 74 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 названного Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 содержится правовая позиция, в соответствии с которой при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 ЛК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 18 Постановления N 73 по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда в соответствии с законом торги на право заключения договора аренды не проводились, условия договоров аренды государственного или муниципального имущества, предусматривающие взимание с арендатора дополнительно к регулируемой арендной плате платы за право на заключение договора аренды, являются ничтожными (статьи 168, 614 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что арендная плата за пользование лесными участками за 2012, 2013 годы подлежит исчислению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, при этом подписания дополнительных соглашений к договорам аренды не требуется.

Пунктом 1(1) Постановления N 310 предусмотрено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, применяется коэффициент 0,5 к утвержденным настоящим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, действующий со дня заключения договора аренды лесного участка на период, равный сроку окупаемости проекта.

Вместе с тем, в силу пункта 1(2) Постановления N 310, при исключении инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов инвестор обязан в полном объеме уплатить арендную плату в соответствии со ставками платы за пользование лесным участком со дня государственной регистрации договора аренды лесного участка до его расторжения без применения понижающего коэффициента 0,5, но с применением сложившегося в субъекте Российской Федерации среднего коэффициента превышения размера арендной платы, исчисленного на основании отчетности, установленной федеральным органом исполнительной власти в области лесных отношений, на день исключения инвестиционного проекта из перечня путем деления суммарного расчетного размера арендной платы по действующим договорам аренды лесных участков на суммарный размер арендной платы, рассчитанной по ставкам платы без учета действующих в субъекте Российской Федерации инвестиционных проектов.

В абзаце втором пункта 20 Положения N 419, а также в пункте 3.4.26 договора аренды установлено, что в случае если инвестиционный проект был исключен из перечня, инвестор обязан уплатить арендную плату за пользование лесным участком в полном объеме за весь период пользования соответствующим лесным участком.

Поскольку инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, суд пришел к правильному выводу об обязанности Общества уплатить арендную плату за рассматриваемый период в полном объеме в соответствии с установленными ставками платы за пользование лесными участками без применения понижающего коэффициента 0,5.

В материалах дела также усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2015 по делу N А05-1229/2015 пункт 2.3 договора аренды от 15.03.2012 N 1275 в части установления при расчете годовой арендной платы коэффициента превышения в размере 1,7 применяемый признан недействительным. Суд возложил на Министерство обязанность возвратить Обществу 7 493 522 руб. 60 коп. арендной платы, перечисленной в бюджет Архангельской области.

С учетом приведенных правовых норм Постановления N 310 и решения суда по делу N А05-1229/2015 Министерством произведен расчет задолженности Общества по арендной плате за 2012, 2013 годы в связи с исключением инвестиционного проекта из числа приоритетных инвестиционных проектов, которая составила 763 974 руб. 03 коп., в том числе 256 441 руб. 64 коп. размер арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет, 507 532 руб. 39 коп. - в бюджет Архангельской области.

Данный расчет выполнен истцом с применением коэффициента превышения в размере 1,808, установленного исходя из сведений, содержащихся в отчете формы 16-ОИП за первый квартал 2014 года. При расчете данного коэффициента истцом принимались во внимание данные о суммарном размере арендной платы по договорам аренды лесных участков с видом использования - заготовка древесины (строка 100).

Между тем суд первой инстанции обоснованно не согласился с расчетом истца, поскольку он не соответствует положениям пункта 1(2) Постановления N 310, согласно которым расчет коэффициента должен производиться на основании суммарного размера арендной платы по всем действующим договорам аренды лесных участков, независимо от вида использования лесного участка.

Апелляционный суд соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что при расчете размера среднего коэффициента превышения арендной платы необходимо руководствоваться отчетностью формы 16-ОИП за 2-ой квартал 2014 года, поскольку инвестиционный проект Общества исключен из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов во втором квартале 2014 года приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 09.04.2014 N 662.

В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы жалобы Министерства в указанной части как необоснованные.

Апелляционная коллегия считает, что судом правомерно при расчете коэффициента превышения применены сведения, представленные Министерством о начисленной арендной плате по инвестиционным договорам на 2014 год по Архангельской области, согласно которым общий размер арендной платы по данным договора за указанный период установлен в сумме 92 471 935 руб. 75 коп.

Оснований не согласиться с достоверностью отчетных данных, переданных Министерством, не имеется.

Таким образом, на основании сведений, содержащихся в отчете формы 16-ОИП за 2-ой квартал 2014 года об общем доходе от использования лесов по договорам аренды (строка 099, графа 8), в том числе по минимальным ставкам арендной платы (строка 099, графа 12), и информации о размере арендной платы по всем инвестиционным проектам, действующим в Архангельской области на момент исключения инвестиционного проекта Общества из перечня приоритетных инвестиционных проектов, в том числе о минимальном размере арендной платы по данным договорам, суд установил, что средний коэффициент превышения составит 1,689.

Исходя из указанного коэффициента превышения и размера фактически внесенной Обществом арендной платы за спорный период задолженность ответчика по арендной плате за 2012 год составляет 147 893 руб. 26 коп., за 2013 год - 284 891 руб. 17 коп., всего 432 784 руб. 43 коп. Данная задолженность сформировалась перед областным бюджетом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения долга по арендной плате в сумме 432 784 руб. 43 коп., суд правомерно удовлетворил требования Лесничества в указанном размере.

Проверив расчет суда с учетом доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам Постановления N 310, определяющего порядок исчисления арендной платы за пользование лесными участками.

Изложенные Обществом и Министерством в апелляционных жалобах доводы не опровергают правомерность выводов суда, основаны на ином толковании применяемых к рассматриваемым правоотношениям норм лесного законодательства, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены или изменения решения суда судебной коллегией не установлено, апелляционные жалобы Министерства и Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2015 года по делу N А05-8295/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и акционерного общества "Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина