Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-2915/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-181504/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СубСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40-181504/15, принятое судьей Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-1503) по иску ООО "Агростройбетон" (ОГРН 115044000312) к ООО "СубСтрой" (ОГРН 5137746250538) о взыскании 1 767 222,71 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Никулина Д.А. по доверенности от 03.02.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРОСТРОЙБЕТОН" (ОГРН 115044000312) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СУБСТРОЙ" (ОГРН 5137746250538) о взыскании 1 767 222 руб. 71 коп.

Решением от 07.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СубСтрой" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2015 года между ООО "АгроСтройБетон" и ООО "СубСтрой" был заключен договор поставки N 01/Б.

Согласно п.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять товар и оплатить продукцию (товарные бетонные и/или растворные смеси) в ассортименте и количестве. По договору Поставщик обязуется осуществлять поставку товара своим автотранспортом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истец поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 2 080 450,00 рублей в период с 19.02.2015 г. по 10.03.2015 г.

Материалами дела усматривается, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по поставке товара своим автотранспортом в заявленном ответчиком ассортименте и количестве, с указанием, в том числе транспортных расходов за доставку, о чем свидетельствуют товарные накладные, представленные суду за весь период поставки товара, на которых имеются печать и подпись представителя ответчика в получении товара, без каких-либо замечаний и оговорок по количеству фактически принятого (полученного) товара, с включением в них расходов за оплату услуг по доставке товара автотранспортом истца.

Порядок расчетов за поставленный товар был установлен в пунктах 6.1. -6.4. договора.

В пункте 6.1. Договора сторонами установлено, что Покупатель производит оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по согласованным ценам, указанным в Протоколе согласования цен (Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью Договора)".

В силу п. 6.2. Договора ответчик производит оплату в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки продукции за каждую отгруженную партию продукции по счету, выставленному Истцом.

Ответчик произвел неполную оплату в счет поставленного товара, за период с 19.02.2015 г. по 10.03.2015 г., по Договору, на сумму 400 000,00 рублей (платежное поручение N 382 от 02.04.2015 г., платежное поручение N 546 от 28.04.2015 г), в результате чего образовалась задолженность за период с 19.02.2015 г. по 10.03.2015 г. в размере 1 680 450,00 рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, истец направил ответчику претензионное письмо "10" августа 2015 г. за N 22-15, в котором просил в течение тридцати календарных дней с момента получения настоящего претензионного 3 письма произвести оплату образовавшейся задолженности по Договору в размере 1 680 450,00 рублей. Претензия истца осталась без ответа.

Платежным поручением N 1418 от 28.10.2015 ответчик перечислил на расчетный счет истца 420 100 руб. (в т.ч. НДС 18%) в счет погашения задолженности, платежным поручением N 1547 от 26.11.2015 г. ответчиком также перечислено 420 100 руб. (в т.ч. НДС 18%) в счет погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 27.02.2015 г. (дата оплаты за отгруженную продукцию) по 18.09.2015 г. (дата составления искового заявления) на основании статьи 395 ГК РФ в размере 86 772 рубля 71 копейка

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 г. по делу N А40-181504/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СубСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик В.Я. Гончаров