Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-625/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-145020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Федеральной грузовой компании" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-145020/2015, принятое судьей В.Н. Семушкиной, по иску АО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100) к Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) о взыскании 68.987 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведь М.Н. (по доверенности от 25.12.2015)

от ответчика: Хархардина И.А. (по доверенности от 13.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" о взыскании расходов на оплату ж/д тарифа за пробег порожнего вагона-цистерны в размере 68 987 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 и статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Решением от 20 ноября 2015 года по делу N А40-145020/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку представленными материалами не подтверждается вина ответчика в возникновении убытков, не доказана причинно-следственная связь между возникшими убытками у истца и действиями ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как следует из приведенной выше нормы права, на истце лежит обязанность по доказыванию факта возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникновением убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Финансовый Альянс" (правопреемником которого является АО "СГ-транс" (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор N ФГК-316-12.4 от 30.06.2013 на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

Во исполнение условий договора ответчик в сентябре 2014 года оказал истцу услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, в том числе вагона N 73991184, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N00009006380 от 30.09.2014, подписанный сторонами без разногласий.

Согласно п. 4.1.6 Договора Исполнитель обязуется от своего имени и за свой счет производить оплату провозных платежей за пробег порожних вагонов.

По железнодорожной накладной N ЭТ204423 порожний вагон N 73991184 был направлен на станцию Черниковка-Восточная, где был подготовлен для последующей погрузки, что подтверждается железнодорожной накладной N ЭТ863363.

Расходы за перевозку порожнего вагона N 73991184 от станции Лена до станции Черниковка-Восточная были оплачены АО СГ-транс". Истец направил ответчику отчет о понесенных расходах N 01/т/001 от 01.01.2015 на общую сумму 182 411 руб., без учета НДС, в том числе и по вагону N 73991184 в размере 68 987 руб., с приложением счета-фактуры и иных подтверждающих документов.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил истцу понесенные расходы, возражений не направил, истец предъявил ответчику претензию с требованием возместить указанные расходы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, указав, что у истца отсутствовала обязанность согласовывать отправку порожнего вагона на промывку/пропарку от остатков груза, при этом согласно условиям Договора (п. 4.2.14) и ст. ст. 44 УЖТ и п. 3.11 Правил истец был обязан обеспечить возврат вагона в коммерчески пригодном состоянии, то есть очищенными и пропаренными от остатков перевезенного груза заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку не доказан состав правонарушения, влекущего обязанность на стороне ответчика возместить убытки, с учетом того, что в данном случае имела место несанкционированная транспортировка вагона N 73991184.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статьи 30 Федерального закона Российской Федерации N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) плата за перевозку грузов, а также иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, если иное не предусмотрено Уставом.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 785 ГК РФ).

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

В соответствии с транспортными железнодорожными накладными, грузоотправителями порожних вагонов является: АО "СГ-Транс", грузополучателем порожнего вагона выступает Куйбышевская дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", плательщиком тарифа указан истец - АО "СГ-Транс".

Между тем, договорные отношения между истцом и ответчиком на основе представленных в дело доказательств судом не установлены.

Из этого следует, что ответчик не является стороной договора перевозки.

Следовательно - ответственность за недостоверное внесение данных и неверное оформление перевозочных документов несет грузоотправитель, а получение взыскиваемых денежных средств осуществило ОАО "РЖД".

При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи груза.

Кроме того, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказательств обращения в ОАО "РЖД" за проведением перерасчета и необоснованно списанной суммы провозной платы не представлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на ж/т тарифа за порожний вагон не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования апелляционной жалобы об отмене спорного судебного акта подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40-145020/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО "СГ-транс" (ОГРН 1047740000021, ИНН 7740000100) в пользу АО "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750) в возмещение расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков