Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 07АП-12300/15

г. Томск

20 февраля 2016 г.

Дело N А03-2257/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (рег. N 07АП-12300/15(1))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2015 года по делу N А03-2257/2014 (судья Е.Н. Пашкова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сибстройкомплект" (ОГРН 1112225013812) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (ОГРН 1082205000228)

о взыскании 6 739 044,43 руб. долга, 1 041 976,04 руб. процентов,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (ОГРН 1082205000228) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройкомплект" (ОГРН 1112225013812)

о взыскании 1 066 022,20 руб. долга, 303 552,46 руб. процентов, уменьшении стоимости работ по договору подряда на 628 737 руб., взыскании 27 239,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройкомплект" (далее - ООО "Сибстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибпромстрой" (далее - ООО СК "Сибпромстрой") о взыскании 7 923 171,78 руб. долга, 328 293,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

ООО СК "Сибпромстрой" заявило встречный иск к ООО "Сибстройкомплект" о взыскании 1 204 880,44 руб. долга, 322 038,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 552,96 руб. неосновательного обогащения, 27 239,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 400 000 руб. расходов по оплате услуг экспертов (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 по первоначальному иску с ООО СК "Сибпромстрой" в пользу ООО "Сибстройкомплект" взыскано 4 674 427,05 руб. основного долга, 729 623,53 руб. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с ООО "Сибстройкомплект" взыскано 1 066 022,20 руб. долга, 303 552,46 руб. процентов, уменьшении стоимости работ по договору подряда на 628 737 руб., 27 239,97 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "СК Сибпромстрой" в пользу ООО "Сибстройкомплект", взыскано 2 464 170,42 руб. долга, 729 623,53 руб. процентов. С ООО "Сибстройкомплект", в доход федерального бюджета взыскано 24 655,01 руб. государственной пошлины. С ООО "Строительная компания Сибпромстрой" в доход федерального бюджета взыскано 42 993,02 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО СК "Сибпромстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части, отказав ООО "Сибстройкомплект" во взыскании 443 783,78 руб. по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справке КС-3 от 10.07.2012 по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный, 41б, а также снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 592 660,36 руб.

В обоснование к отмене решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 апеллянт указывает на то, суд пришел к ошибочному выводу о том, что во исполнение условий договора субподряда N 29/12 ООО "Сибстройкомплект" выполнило строительные работы не только по объектам расположенным по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 13, на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай" г. Барнаул, ул. Малахова, 155а", но и по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б. Ошибочное указание в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справке КС-3 от 10.07.2012 на договор субподряда N 29/12 от 24.02.2012 не может расцениваться как изменение договора с обязательным составлением письменного документа. ООО "Сибстройкомплект" имеет право обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО "СК Сибпромстрой" задолженности в размере 443 783,78 руб. по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б.

По мнению апеллянта, с учетом того, что ООО "СК Сибпромстрой" заявлено встречное исковое требование об уменьшении стоимости выполненных работ по договору субподряда N 29/12 от 24.02.2012 на стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков работ, в размере 628 737 руб., эта сумма должна быть исключена из суммы задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда N 29/12 от 24.02.2012, на которую начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, на сумму задолженности по оплате работ, выполненных с недостатками, проценты начисляться не могут.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Поскольку ООО СК "Сибпромстрой" подана апелляционная жалоба только на часть судебного акта, возражений против частичной проверки решения суда первой инстанции не поступило, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части удовлетворения требования о взыскании 443 783,78 руб. по договору судподряда N 29/12 от 24.02.2012 и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 729 623,53 руб. В остальной части решение суда не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2015 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене либо изменению в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК Сибпромстрой" (подрядчиком) и ООО "Сибстройкомплект" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 29/12 от 24.02.2012, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика в счет оговоренной стоимости по настоящему договору, выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора строительно-монтажные и общестроительные работы на объектах подрядчика, указанных в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок и порядок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3 договора субподряда, определенные дополнительными соглашениями к настоящему договору, заключенными в установленном законом порядке по каждому объекту отдельно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, устанавливается ведомостью договорной цены и определяется сторонами на основании дополнительных соглашений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, выполняемых Субподрядчиком, а также дополнительные затраты Субподрядчика (затраты на командировочные расходы, затраты на перебазировку строительной техники, оборудования и материалов, а также затраты, связанные с удорожанием работ в зимний период (по видам работ), не предусмотренные настоящим договором, могут быть дополнительно согласованы сторонами по каждому объекту дополнительными счетами и дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Полная стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной цены. Цена является открытой и формируется в зависимости от объема выполненных работ (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата выполненных работ производится на основании справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актов о приемке выполненных работ по форме КС-2. Форма КС-2 и КС-3 должны предоставляться субподрядчиком в адрес подрядчика не позднее 25 числа отчетного месяца. Подрядчик осуществляет ежемесячные расчеты за выполненные работы в объеме 90% от стоимости выполненных работ (по форме КС-3 за отчетный месяц). Подрядчик в трехдневный срок подписывает формы КС-2 и КС-3 при условии, что они надлежащим образом оформлены, либо направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень строящихся объектов:

1. Строительство "Комплекса дорожного сервиса" по адресу: г. Новоалтайск, ул. Дорожная, 13".

2. "Строительство Производственно-эксплуатационной базы ОАО "Особые экономические зоны" особой экономической зоны туристско-рекреационного типа на территории муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай".

3. "Реконструкция административно-производственной базы по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 155а".

Во исполнение условий договора ООО "Сибстройкомплект" выполнило строительные работы по трем вышеуказанным объектам, а также по объекту в г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками КС-3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Согласование выполнения строительных работ по объекту в г. Искитим в рамках договора субподряда N 29/12 от 24.02.2012 произведено путем указания на этот договор в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07. 2012 и справке КС-3 от 10.07.2012 (л.д.25 - 27 т.5).

В соответствии с пунктом 7.1 за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме произведена не была, ООО "Сибстройкомплект" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В части отказа в удовлетворении требований ООО "Сибстройкомплект" о взыскании с ООО "СК Сибпромстрой" 3 248 744,73 руб. долга и в части удовлетворения требований по встречному иску, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не проверяет.

Исследовав акты формы КС-2, справки формы КС-3, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 4 674 427,05 руб. основного долга, 729 623,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО СК "Сибпромстрой" задолженности в сумме 4 674 427,05 руб. основного долга и 729 623,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Проанализировав условия заключенного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором подряда, к отношениям сторон по договору подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1). Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором подряда.

На основании пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следуя Указаниям по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России N 100 от 11.11.99, форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ" применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

Материалами дела установлено, что истец выполнил для ответчика работы по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б, предъявил ответчику акты формы КС-2, результат работ принят ответчиком.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В обоснование к изменению принятого по делу судебного акта апеллянт указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу о том, в сумму основного долга включена сумма задолженности по строительным работам, выполненным по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б, поскольку выполненные по указанному объекту работы не имеют никакого отношения к договору субподряда N 29/12 от 24.02.2012, а в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07.2012 и справке КС-3 от 10.07.2012 ссылка на договор субподряда N 29/12 от 24.02.2012 сделана ошибочно.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению и полагает, что задолженность в размере 443 783,78 руб. за работы, выполненные по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б, также возникла из договора субподряда N 29/12 от 24.02.2012.

Как усматривается из условий договора субподряда, стороны в пункте 2.1 договора предусмотрели возможность изменения стоимости работ, указав, что стоимость дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, выполняемых Субподрядчиком, а также дополнительные затраты Субподрядчика (затраты на командировочные расходы, затраты на перебазировку строительной техники, оборудования и материалов, а также затраты, связанные с удорожанием работ в зимний период (по видам работ), не предусмотренные настоящим договором, могут быть дополнительно согласованы сторонами по каждому объекту дополнительными счетами и дополнительными соглашениями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Также о возможности согласования в рамках договора субподряда дополнительного объема работ свидетельствует и содержание пункта 2.2 договора субподряда, согласно которому полная стоимость работ определяется на основании Ведомости договорной цены. Цена является открытой и формируется в зависимости от объема выполненных работ.

Исходя из условий договора субподряда, применив системное толкование его условий (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что спорные работы приняты, являются дополнительными, не предусмотренными настоящим договором, но согласованными сторонами.

Указанный вывод подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, так как в акте о приемке выполненных работ КС-2 от 10.07. 2012 и справке КС-3 от 10.07.2012 указано, что работы выполнены по договору субподряда N 29/12 от 24.02.2012. Указанные документы подписаны, изменения в них, (например, об исправлении опечатки) не вносились. Доказательств того, что работы, по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б были выполнены по иным договорам в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, а задолженность в сумме 4674427,05 руб. (из которых 443 783,78 руб. - по объекту, расположенному по адресу: г. Искитим Новосибирской области, м/р-н Южный,41б.)Ю. в отсутствие доказательства ее оплаты, обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Кроме того, апеллянт просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 592 660,36 руб., полагая, что расчет судом произведен неверно, на суммы задолженности по оплате работ, выполненных с недостатками, проценты на которую начисляться не могут.

В соответствии с пунктом 7.1 за нарушение условий договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

В связи с тем, что оплата задолженности в полном объеме произведена не была, ООО "Сибстройкомплект" начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 14.10.2015.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по первоначальному иску судом проверен, признан неверным, поскольку истцом необоснованно не учтены 10 платежных поручений в счет оплаты выполненных работ.

Анализируя изложенный в обжалуемом решении расчет суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции, соглашается с произведенным судом первой инстанции расчетом, поскольку проценты исчислены в соответствии со стоимостью работ, признанной судом обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.

Контррасчет, представленный ответчиком, судом признается неверным, поскольку допущены неточности в определении периодов начисления процентов, количества дней в периоде, а также представленный апеллянтом расчет не включает в себя период с 15.09.2015 по 14.10.2015, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом первой инстанции по 14.10.2015.

Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 октября 2015 года по делу N А03-2257/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев