Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-9175/16 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - выписка из ЕГРЮЛ - судебное решение - взыскание задолженности - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-9175/16

г.Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-229367/15

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "СтройЭкспресс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-229367/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (117-1913) по иску ГБОУ школа N 1944 (ОГРН 1037739116997, 125368, Москва, ул.Барышиха, дом 17) к ООО "СтройЭкспресс" (ОГРН 1117746747997, 109316, Москва, ул. Талалихина, д.41, стр.1, оф.4), 3-е лицо: ГКУ СФК ДО г.Москвы (ОГРН 1037700015319, 119034, Москва, Пречистенский пер., 7А) о взыскании задолженности по государственному контракту N 0173200001413000361-1944 от 11.06.2013 в размере 1.090.870,91 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ школа N 1944 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СтройЭкспресс" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по государственному контракту N 0173200001413000361-1944 от 11.06.2013 в размере 1.090.870,91 рублей.

Определением от 30.12.2015 суд принял иск к производству.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в суд с настоящей апелляционной жалобой.

В соответствии с ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, таковое дальнейшему движению дела не препятствует, следовательно апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к производству апелляционной жалобы на обжалуемое определение, в связи с этим жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 185, 188, п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "СтройЭкспресс" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2015 по делу N А40-229367/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю (апелляционная жалоба на двух листах, копия обжалованного определения от 30.12.2015 на двух листах, выписка из ЕГРЮЛ на шести листах).

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.Я. Гончаров