Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 13АП-567/16
|
20 февраля 2016 г.
|
Дело N А56-61435/2015
|
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содис Строй"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-61435/2015(судья Тетерин А.М.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "РОССТРО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Содис Строй"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содис Строй" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 по делу N А56-61435/2015.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением от 18.01.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 19.02.2016 включительно устранить допущенные нарушения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 19.01.2016, а также направлено заказными письмами заявителю по известным суду адресам и согласно уведомлениям о вручении получено заявителем 26.01.2016 по всем адресам.
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении о
