Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-57119/15

Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-96661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-96661/15, принятое судьей В.В. Дудкиным по иску ООО "Проектный офис" (ОГРН 1136316010731, ИНН 6316192300) к ОАО СК "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) о взыскании с ОАО СК "АЛЬЯНС" суммы страхового возмещения в размере 16 630 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проектный офис" - Жарикова Т.К., дов. от 11.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектный офис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО СК "АЛЬЯНС" (далее - ответчик) суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 16 630 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка отзыву, направленному ответчиком в суд первой инстанции, содержащему доводы об исполнении ОАО СК "АЛЬЯНС" обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 16 630 руб.

Судебное заседание, назначенное на 18.01.2015, откладывалось в порядке, предусмотренном статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 судебное заседание откладывалось для проверки доводов сторон, ответчику было предложено представить отзыв с приложениями на исковое заявление с отметкой суда о его получении, а также оригинал платежного поручения N 950826 от 25.03.2015, подтверждающего выплату сумм страхового возмещения в размере 16 630 руб. в пользу ООО "СК "Оранта".

Явившийся в судебное заседание после отложения представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, настоящему спору предшествовали следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.09.2013, был поврежден автомобиль марки "Ауди А3", государственный регистрационный знак Н 473 УА 77 (собственник - Рашитова Л.Ш.), застрахованный в ООО "СК "ОРАНТА".

В соответствии со Справкой ГИБДД от 15.09.2013, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак Р 118 ЕЕ 177.

На момент аварии автомобиль марки "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак Р 118 ЕЕ 177 был застрахован в ОАО "СК "АЛЬЯНС" по договору ВВВ N 0608059221.

Причинение механических повреждений автомобилю марки "Ауди А3", государственный регистрационный знак Н 473 УА 77 установлено при составлении Акта осмотра транспортного средства.

Согласно представленному отчету по определению стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки "Ауди А3", государственный регистрационный знак Н 473 УА 77 составила без учета износа - 16 630 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании изложенного, у ОАО "СК "АЛЬЯНС" возникло обязательство по выплате страхового возмещения ОСАГО в размере 16 630 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо, которое ответчиком оставлено без ответа.

Между ООО СК "ОРАНТА" (цедент) и истцом (цессионарий) 07.12.2014 заключен договор уступки права требования (цессии) N 3, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) в сумме 16 630 руб., образовавшееся в результате не исполнения должником ОАО "СК "АЛЬЯНС" своего обязательства по выплате страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным правоотношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с приведенными выше положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать противоправность поведения ответчика, а именно: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности. Бремя доказывания в суде размера причиненного ущерба возлагается на самого истца, которым заявлен иск о взыскании убытков.

В материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не была дана оценка отзыву, направленному ответчиком в суд первой инстанции, содержащему доводы об исполнении ОАО СК "АЛЬЯНС" обязательства по выплате суммы страхового возмещения в размере 16 630 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как указывалось выше, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 судебное заседание откладывалось для проверки доводов сторон, ответчику было предложено представить отзыв с приложениями на исковое заявление с отметкой суда о его получении, а также оригинал платежного поручения N 950826 от 25.03.2015, подтверждающий выплату сумму страхового возмещения в размере 16 630 руб. в пользу ООО "СК "Оранта".

Явку сторон суд признал обязательной для всестороннего исследования доводов, приведенных в жалобе и выяснения вопроса о наличии (либо отсутствии) письма у ОАО СК "АЛЬЯНС" в котором могла сообщаться информация об изменении кредитора по обязательству в связи с состоявшейся переуступкой права требования.

Определение ссуда ОАО СК "АЛЬЯНС" не исполнило, представителя в судебное заседание с истребуемыми судом документами не направило.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 08.02.2016 в электронном виде поступило ходатайство ОАО СК "АЛЬЯНС" о приобщении документов к материалам дела.

Протокольным определением от 15.02.2016 ходатайство удовлетворено, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные документы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции поскольку отсутствие у суда информации, приводимой ответчиком в отзыве не могло повлиять на выводы суда.

Надлежащих доказательств выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 16 630 руб. в пользу ООО "СК "Оранта", на что указывает заявитель апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Из представленной копии отзыва, поступившей в суд апелляционной инстанции в электронном виде следует, что к нему была приложена ненадлежащее заверенная копия платежного поручения N 950826 от 25.03.2015.

Аналогичные документы заявитель жалобы направил суду апелляционной инстанции.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства не могут с достаточной степенью убедительности подтверждать уплату ОАО СК "АЛЬЯНС" заявленной в иске суммы поскольку оригиналов либо надлежащим образом заверенных документов в суд представлено не было.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу N А40-96661/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г. Мишаков