Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 г. N 01АП-339/16

19 февраля 2016 г.

А43-27607/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2015

по делу N А43-27607/2015,

принятое судьей Леоновым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (ИНН 5258099723, ОГРН 1115258007270; 603950, г. Нижний Новгород, Комсомольское шоссе, д.4) о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 26.10.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

Нижегородской таможни - Смекалиной С.А, по доверенности от 15.12.2015 N 173 сроком действия один год, Голубцовой С.А. по доверенности от 03.11.2015 N 157 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная фруктовая компания" (далее - ООО "Национальная фруктовая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - таможенный орган) от 26.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10408040/010814/0026671. Одновременно заявитель просил суд обязать таможенный орган принять заявленную в декларации N 10408040/010814/0026671 таможенную стоимость товара и возвратить сумму обеспечения таможенных платежей в размере 31 539,8 рублей.

Определением от 18.02.2015 Арбитражный суд Нижегородской области приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-27606/2014.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2015 заявленные требования удовлетворены и оспариваемое решение Нижегородской таможни от 26.10.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в таможенной декларации на товар N 10408040/010814/0026671 признано незаконным. Одновременно суд обязал Нижегородскую таможню устранить допущенное нарушение прав Общества путем принятия решения по определению таможенной стоимости товара по указанной декларации с применением метода по цене сделки с ввозимыми товарами, а также путем возврата ООО "Национальная фруктовая компания" денежной суммы в размере 31 539,8 рублей, составляющей сумму обеспечения таможенных платежей, внесенной в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 10408040/010814/0026671 от 01.08.2014.

Кроме того, суд взыскал с Нижегородской таможни в пользу ООО "Национальная фруктовая компания" судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Нижегородской области, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Таможенный орган настаивает на том, что у него имелись все основания для принятия оспариваемого решения, поскольку Общество не представило в полном объеме дополнительно запрошенные документы и сведения, не направило пояснения об объективных причинах неисполнения требования таможенного органа, а представленная информация не устранила несоответствие, которое явилось основанием для проведения дополнительной проверки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Национальная фруктовая компания" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Нижегородской таможни поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 01.08.2014 с целью таможенного декларирования товаров посредством электронной связи ООО "Национальная фруктовая компания" подало на Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни декларацию на товар N 10408040/010814/0026671: персики инжирные свежие, с 01.08 по 30.09., для свободной реализации, в деревянных ящиках, 3840 ящиков, изготовитель INTERGOLMES S.A., товарный знак отсутствует, мест 24, происхождение Испания.

Поставка осуществлялась в адрес ООО "Национальная фруктовая компания" в счет исполнения внешнеторгового контракта N 87/14 от 22.05.2014, заключенного с компанией INTERGOLMES S.A. (Испания) на условиях поставки FCA Lleida; таможенная стоимость составила 15 360 Евро.

Декларант определил таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статьям 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее Соглашение).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило внешнеторговый договор (контракт) N 87/14 от 22.05.2014, учредительные документы; дополнительное соглашение от 25.07.2014 N 1; инвойс от 25.07.2014 N 1/349; упаковочный лист от 25.07.2014 б/н; вывозную экспортную декларацию страны отправителя; декларацию о соответствии; договор на перевозку грузов от 31.05.2014 N GLG-2014-0212;

счет-фактуру на оплату услуг по перевозке грузов от 28.07.2014 N GLG- 1407-11154; CMR NTTS 0001342.

Нижегородская таможня выявила признаки недостоверности: несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки.

Выпуск товара осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, в связи с чем Общество внесло обеспечительный платеж в размере 31 539,8 рублей.

В ходе проведения дополнительной проверки таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения: банковские документы по оплате товара согласно инвойсу от 25.07.2014 N 1/349 (платежное поручение с отметками банка, выписки с лицевого счета); пояснения о влияющих на цену физических характеристик (сорт, категория, калибр), качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; информацию о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ; бухгалтерские документы об оприходовании данной партии товаров; договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке РФ, счета-фактуры к нему; прайс-листы производителя ввезенного товара либо его коммерческое предложение; документы, подтверждающие оплату транспортных расходов согласно счету-фактуре от 28.07.2014 N GLG 1407-11154 в соответствии с условиями договора перевозки от 31.05.2014 N GLG-2014-0212.

Общество представило заявление на перевод денежных средств N 61 от 26.08.2014 с отметками уполномоченного банка, подтверждающие оплату по инвойсу N 1/349 от 25.07.2014; бухгалтерские документы об оприходовании товара (оригинал выписки из 41 счета; приходный ордер на товары (форма М-4); документы по реализации товара на внутреннем рынке РФ (копию договора от 28.05.2013 N 123, заключенного с ООО "Продукт-сервис", счет-фактуру от 05.08.2014 N NFC0075442; расчет цены реализации на внутреннем рынке с учетом всех затрат и заложенной прибыли от 26.09.2014 б/н); документы, подтверждающие выполнение транспортных услуг (заявление на перевод денежных средств N 47 от 20.08.2014; копию акта приема-передачи оказанных услуг N GLG N 1407-11154 от 28.07.2014); инвойс-проформу, содержащий информацию о сорте персиков "PARAGUAYO", калибре А; пояснения о невозможности представления информации о формировании цены товара, о стоимости идентичных, однородных товаров на внешнем рынке, прайс-листа производителя товара.

По результатам анализа дополнительно представленных документов Нижегородская таможня вынесла решение от 26.10.2014, которыми произвела корректировку заявленной Обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10408040/010814/0026671, применив метод в соответствии с пунктом 10 Соглашения на основании данных ИАС "Мониторинг-Анализ" за период с 01.06.2014 по 01.08.2014.

Не согласившись с решением таможенного органа, считая его не соответствующим действующему таможенному законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ООО "Национальная фруктовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 68, 69, 111, Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Постановлением Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 и исходил из того, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Частью 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза от 25.01.2008, вступившим в законную силу одновременно со вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения определено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены условия и порядок проведения дополнительной проверки.

В силу части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Согласно части 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно части 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено следующее:

"В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При применении данной нормы судам следует исходить из презумпции достоверности представленной декларантом информации".

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).

Из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, приведен в ПриложенииN 1 к Решению N 376.

В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6-10 Соглашения. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения.

При осуществлении контроля за обоснованностью заявляемой декларантом таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе производить проверку указанной стоимости, вместе с тем определение иной стоимости может быть осуществлено лишь в случае недостоверности или недостаточности представленных декларантом сведений.

При этом обязанность доказывания несоответствия заявленной таможенной стоимости возложена таможенным законодательством на таможенный орган; такая же обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли это решение (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 66 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно части 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

На основании части 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы (часть 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" разъяснено, что при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также, если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2005 N 13643/04, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, Общество представило в таможенный орган все необходимые документы, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товаров декларант произвел на основании цены, подлежащей уплате продавцу.

В оспариваемом решении Нижегородской таможни указано на ограничение прав покупателя в отношении поставленного товара либо иных условий, влияние которых на стоимость товара количественно не определено; взаимозависимость между сторонами внешнеторгового контракта, на основе которого осуществлена поставка спорного товара; документальную неподтвержденность заявленной таможенной стоимости товара; отличие заявленной цены от ценовой информации по идентичным, однородным товарам, товарам того же класса или вида, имеющейся в распоряжение таможенного органа.

Вместе с тем, арбитражный суд не установил каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных декларантом документах, которые относятся к вышеуказанному контракту; ограничения прав покупателя в отношении поставленного товара либо иные условия, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено взаимозависимости между сторонами внешнеторгового контракта, на основе которого осуществлена поставка спорного товара.

Представленные Обществом в ходе таможенного оформления товара контракт, спецификации к нему, а также инвойс соответствуют требованиям к документальному подтверждению сделки, предусмотренным в информационном письме Президиума ВАС РФ от 21.01.2002, согласно которому под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных между собой документов, каждый из которых подписан сторонами сделки, а также содержат ссылки друг на друга.

Представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля подтверждается, что ООО "Национальная фруктовая компания" оплатило фирме-контрагенту денежные средства за товары, поставленные по рассматриваемой таможенной декларации согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанным в вышеназванной декларации на товары, и суммам, указанным в инвойсе компании-продавца.

При таких обстоятельствах является ошибочной позиция таможенного органа о документальной неподтвержденности заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.

Вместе с тем, в постановлении от 19.04.05 N 13643/04 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

В рассматриваемом случае таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно сверх информации, представленной в поданных обществом документах, дополнительно запрошенные документы должны подтвердить.

Из представленных в материалы дела документов следует, что цена товара, поставленного по N 10408040/010814/0026671, соответствует цене, указанной в инвойсе, спецификациях в данных документах указано количество поставляемого товара, вес товара.

Следовательно, представленная Обществом документация позволяет определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

Проверяя обоснованность предоставления дополнительных документов, суд первой инстанции установил отсутствие признаков, свидетельствующих об отсутствии возможности определить таможенную стоимость товара по представленным декларантом документам.

Согласно вышеприведенным правоположениям документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в отсутствии документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты, наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах.

Факт перемещения указанного в обозначенных декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенный орган не оспаривает.

Таким образом, содержащиеся в представленных документах данные позволяют определить структуру таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами, поскольку цена сделки подтверждена документально и не имеет противоречий.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что используемая Нижегородской таможней информация ИАС "Мониторинг-Анализ" о стоимости ввезенного товара по иным декларациям не подтверждает законность оспариваемых решений.

На формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе, технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, место поставки (город, область) длительность деловых отношений партнеров, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

Вышеуказанные установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном конкретном случае различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Принимая оспариваемые решения, Нижегородская таможня не сопоставила ценовую информацию, используемую при корректировке таможенной стоимости товара, с конкретными условиями осуществленной Обществом сделки.

Нижегородская таможня не доказала, что использованная ею информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Бесспорных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в данных документах, таможенный орган суду не представил.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для непринятия заявленной Обществом таможенной стоимости товара и принятия оспариваемого решения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что оспариваемое решение Нижегородской таможни не соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, Соглашению и нарушает права и законные интересы ООО "Национальная фруктовая компания" в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предмета спора и установленных обстоятельств суд первой инстанции обязал Нижегородскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба таможенного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2015 по делу N А43-27607/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2015 по делу N А43-27607/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис