Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 07АП-12791/15

г. Томск

20 февраля 2016 г.

Дело N А27-16758/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии представителей:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (N 07АП-12791/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015 по делу N А27-16758/2015 (судья А.В. Душинский) по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русьимпорт-Новосибирск" (ОГРН 1055404082810, ИНН 5404249610) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), о взыскании 715 157,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом (далее ООО ТД) "Русьимпорт-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Кенмеровской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Система Чибис" 694 327,64 руб. долга по договору поставки N 1077/СЧИ от 15.04.2014, 20 829,83 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 11.11.2015 (резолютивная часть объявлена 10.11.2015) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Система Чибис" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что ответчик не извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.11.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 15.04.2014 между ООО "ТД "Русьимпорт-Новосибирск" (поставщик) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор поставки N 1077/СЧИ, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар по условиям договора.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

Ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность по оплате товара составила 694 327,64 руб.

В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия N 81 от 18.06.2015 г. об оплате задолженности в срок до 22.06.2015 оставлена без удовлетворения, ООО "ТД "Русьимпорт-Новосибирск" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком перед истцом обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, наличия оснований для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

Указанные выводы предметом апелляционного обжалования не являются, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод ООО "Система Чибис" противоречит материалам дела.

Согласно ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления к производству и о подготовке дела к разбирательству в предварительном судебном заседании от 31.08.2015 (л.д. 1-4), направленная судом по адресу ответчика: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 вручена ООО "Система Чибис" 08.09.2015, что подтверждается уведомлением о вручении (т.д. 1 л.д. 5).

Кроме того, 29.09.2015 в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство ООО "Система Чибис" по делу N А27-16758/2015 об ознакомлении с его материалами (т.д. 2 л.д. 88), а 05.10.2015 - поступило ходатайство ООО "Система Чибис" о переносе судебного заседания на более позднюю дату (т.д. 2 л.д. 90). При этом, из текста ходатайства следует, что ответчику известно о назначении предварительного судебного заседания на 06.10.2015 г.

Копия определения о назначении судебного разбирательства от 06.10.2015 года (т.д. 2 л.д. 92-93), направленная судом по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 41 вручена ООО "Система Чибис" 13.10.2015 (уведомление о вручении судебной корреспонденции - т.д. 1 л.д. 95).

09.11.2015 в суд первой инстанции посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв ООО "Система Чибис" по делу (т.д. 2 л.д. 99).

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждают наличие у ответчика сведений о нахождении в производстве суда настоящего дела и о времени и месте его рассмотрения.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ООО "Система Чибис" было извещено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, нарушения прав ответчика на судебную защиту судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба по приводимому в ней доводу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015 по делу N А27-16758/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева