Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 15АП-1072/16

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2016 г.

дело N А53-19829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобиани" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу N А53-19829/2011 об отказе в удовлетворении заявление об исправлении описки, допущенной при изготовлении печатного текста определения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лобиани" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Стройфарфор

ИНН 6155018481, ОГРН 1026102770473, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стройфарфор" (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Лобиани" (далее также - заявитель) об исправлении арифметической ошибки в определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Определением суда от 16.12.2015 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лобиани" об исправлении описки, допущенной при изготовлении печатного текста определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-19829/2011, отказано.

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2014 (резолютивная часть оглашена 03.06.2014) расторгнуто мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Стройфарфор", утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2012,

В отношении всех кредиторов; возобновлено производство по делу о банкротстве, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Алейникова Элиза Феликсовна.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 110 от 28.06.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 (резолютивная часть оглашена 02.11.2014) открытое акционерное общество "Стройфарфор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Стройфарфор" утвержден Рябов Сергей Анатольевич (ИНН 344200608809, адрес для направления корреспонденции заинтересованными лицами: 400105, г. Волгоград, а/я 1027).

Сведения о признании открытого акционерного общества "Стройфарфор" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 13.12.2014 N 227, объявление N 34030090205.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19829/2011 от 10.01.2012 включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 78 605 172,07 руб., из которых основной долг в размере 76 401 731,60 руб., неустойка за просрочку кредита в размере 2 001 392,83 руб., неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету в размере 47,64 руб., госпошлина в размере 202 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19829/2011 от 09.06.2014 включены требования ОАО "Сбербанк России" в размере 2 367 870 316,12 руб., из которых основной долг в размере 2 229 850 000,01 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, из них как обеспеченные залогом имущества должника в размере 74 816 313,75 руб., и пени в размере 138 020 316,11 руб. и 408 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, требования ОАО "Сбербанк России" (основной долг) были включены в реестр требований кредиторов ОАО "Стройфарфор" в общем размере 2 446 883 488,19 руб.

В соответствии с заключенным Договором цессии (5410/452/11022 и 5410/452/11022-АБЛ от 24.07.14) ООО "Лобиани" приобрело права требования ОАО "Сбербанк России" к ОАО "Стройфарфор" в полном объеме, вытекающее из Генеральных соглашений об открытии рамочной кредитной линии N 452/565 от 15.11.06 и N 452/710 от 31.08.09.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2014 из реестра требований кредиторов ОАО "Стройфарфор" исключено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 468 471 689,71 рублей, из них: 420 595 168,38 рублей - основного долга, 47 266 521,33 рублей - неустойки, 610 000 рублей - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19829/2011 от 27.10.2014 произведена замена конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Лобиани" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Стройфарфор" в размере 1 869 332 561,25 рублей - основной долг, 78 403 171,99 рублей - неустойка, как обеспеченный залогом имущества должника в размере 74 816 313,75 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Лобиани" обратилось с заявлением, в котором просит исправить арифметическую ошибку, допущенную в определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014, в части суммы основного долга открытого акционерного общества "Стройфарфор" перед обществом с ограниченной ответственностью "Лобиани", перешедшей последнему от ОАО "Сбербанк России" по договорам цессии 5410/452/11022 и 5410/452/11022-АБЛ от 24.07.2014.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы закона следует, что целью исправления опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков без изменения содержания решения.

Под термином описка (опечатка), как правило, понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц, а также неправильное написание слова, цифры или неверная постановка знака препинания, допущенные при изготовлении судебного акта с помощью технических средств. Исправление писки (опечатки) носит технический характер и не затрагивает изменения правовых выводов суда, а также не касается существа дела.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2012 г. требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Стройфарфор" в размере 78 605 172,07 рублей, из которых основной долг в размере 76 401 731,60 рублей, неустойка за просрочку кредита в размере 2 001 392,83 рублей, неустойка за просрочку платы за проведение операций по ссудному счету в размере 47,64 рублей, государственная пошлина в размере 202 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2014 г. требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Стройфарфор" в размере 2 367 870 316,12 рублей, из которых основной долг в размере 2 229 850 000,01 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов, из них как обеспеченные залогом имущества должника в размере 74 816 313,75 рублей, и пени в размере 138 020 316,11 руб. Включено требование открытого акционерного общества "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Стройфарфор" в размере 408 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

24.07.2014 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (цедент) и открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 5410/452/11022, согласно условиям которого, ЦЕДЕНТ уступает ЦЕССИОНАРИЮ права (требования) к Открытому акционерному обществу "Стройфарфор", именуемому в дальнейшем ДОЛЖНИК 1, вытекающие из следующих договоров (в редакции дополнительных соглашений к ним, действующих на дату заключения Договора), заключенных между ДОЛЖНИКОМ 1 и ЦЕДЕТОМ:

- Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии N 452/565 от 15.11.2006 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/565/д-1 от 16.11.2006 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2008 г.; N 2 от 25.06.2010 г.; N 3 от 29.11.2010 г.; N 4 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линииN 452/565/д-2 от 11.01.2007 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2008 г.; N 2 от 25.06.2010 г.; N 3 от 29.10.2010 г.; N 4 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линииN 452/565/д-3 от 21.02.2007 г., и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2008 г.; N 2 от 25.06.2010 г.; N 3 от 29.10.2010 г.; N 4 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линииN 452/565/д-4 от 23.03.2007 г. изаключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 17.12.2007 г., N 2 от 29.08.2008 г., N 3 от 25.08.2010 г.; N 4 от 29.10.2010 г.; N 5 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линииN 452/565/д-5 от 18.05.2007 г. изаключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2008 г.; N 2 от 25.06.2010 г.; N 3 от 29.10.2010 г.; N 4 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линииN 452/565/д-6 от 31.05.2007 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2008 г.; N 2 от 25.06.2010 г.; N 3 от 29.10.2010 г.; N 4 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линииN 452/565/д-7 от 16.07.2007 г., заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 29.08.2008 г.; N 2 от 25.06.2010 г.; N 3 от 29.10.2010 г.; N 4 от31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линииN 452/565/д-8 от 12.09.2007 г. изаключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 03.12.2007 г.; N 2 от 29.08.2008 г., N 3 от 25.06.2010 г.; N 4 от 29.11.2010 г.; N 5 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки) N 452/701 от 29.05.2009 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 2 от 10.12.2009 г.; N 3 от 25.06.2010 г.; N 4 от 29.10.2010 г.; N 5 от 31.12.2010 г.;

-Генерального соглашения об открытии рамочной кредитной линии N 452/710 от 31.08.2009 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки)

N 452/710/д-1 от 31.08.2009 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 24.06.2010 г.; N 2 от 29.10.2010 г., N 3 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки) N 452/710/д-2 от 16.09.2009 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 25.06.2010 г.; N 2 от 29.10.2010 г., N 3 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки) N 452/710/д-3 от 05.10.2009 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 25.06.2010 г.; N 2 от 29.10.2010 г., N 3 от 31.12.2010 г.;

-Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии(со свободным режимом выборки) N 452/710/д-4 от 28.01.2010 г. и заключенных к нему дополнительных соглашений N 1 от 25.06.2010 г.; N 2 от 29.10.2010 г., N 3 от 31.12.2010 г..

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к ОАО "Стройфарфор" составляет:

-просроченный основной долг: 1 947 735 733,27 (Один миллиард девятьсот сорок семь миллионов семьсот тридцать пять тысяч семьсот тридцать три рубля 27 копеек);

- просроченные проценты: 66 165 195,15 (Шестьдесят шесть миллионов сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто пять рублей 15 копеек).

24.07.2014 между открытым акционерным обществом "Альфа-Банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Лобиани" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 5410/452/11022-АБЛ согласно условиям которого, ЦЕДЕНТ уступает ЦЕССИОНАРИЮ права (требования) к открытому акционерному обществу "Стройфарфор", именуемому в дальнейшем ДОЛЖНИК 1, по кредитным договорам, перечисленным в пункте 1.1.1. договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора права (требования) переходят к ЦЕССИОНАРИЮ в том объеме и на тех условиях, которые будут существовать к моменту уступки (перехода) прав (требований), указанному в пункте 2.3 Договора. На дату подписания настоящего Договора, с учетом частичного погашения ДОЛЖНИКОМ обязательств по Кредитным договорам,

Общая сумма уступаемых цессионарию прав (требований) к ОАО "Стройфарфор" составляет:

-просроченный основной долг: 1 947 735 733,27 (Один миллиард девятьсот сорок семь миллионов семьсот тридцать пять тысяч семьсот тридцать три рубля 27 копеек);

- просроченные проценты: 66 165 195,15 (Шестьдесят шесть миллионов сто шестьдесят пять тысяч сто девяносто пять рублей 15 копеек);

Общество с ограниченной ответственностью "Лобиани" (далее - заявитель, ООО "Лобиани") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о замене кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества "Стройфарфор" (далее - должник) на нового кредитора ООО "Лобиани".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, и просил суд: произвести процессуальную замену конкурсного кредитора открытого акционерного общества "Сбербанк России" на нового кредитора общество с ограниченной ответственностью "Лобиани" в части требований, основанных на следующих договорах: договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 452/701 от 29.05.2009 г. - сумма основного долга в размере 49 527 911,13 рублей, сумма неустойки 47,64 рублей; генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 452/710 в рамках которого были заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий N 452/710/д-1 от 31.09.2009 г., N 452/710/д-2 от 16.09.2009 г., N 452/710/д-3 от 05.10.2009 г., N 452/710/д-4 от 28.01.2010 г. - сумма основного долга в размере 1 330 138 174,78 рублей, сумма неустойки в размере 78 403 124,35 рублей; генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 452/565 в рамках которого были заключены договоры об открытии невозобновляемых кредитных линий N 452/565/д-1 от 16.11.2006 г., N 452/565/д-2 от 11.01.2007 г., N 452/565/д-3 от 21.02.2007 г., N 452/565/д-4 от 23.03.2007 г., N 452/565/д-5 от 18.05.2007 г., N 452/565/д-6 от 31.05.2007 г., N 452/565/д-7 от 16.07.2007 г., N 452/565/д-8 от 12.09.2007 г. - сумма основного долга 489 666 475,34 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по делу N А53-19829/2011 в реестре требований кредиторов ОАО "Стройфарфор" произведена замена ОАО "Сбербанк России" на ООО "Лобиани" с суммой требований 1 869 332 561,25 рублей - основной долг, 78 403 171,99 рублей - неустойка, как обеспеченный залогом имущества должника в размере 74 816 313,75 рублей.

Таким образом, в результате правопреемства право требования исполнения обязательств от ОАО "Сбербанк России" перешло к ООО "Лобиани".

Мотивировочная часть определения от 27.10.2014 не содержит арифметических ошибок.

Как было указано выше, в силу части 3 статьи 179 АПК РФ исправление арбитражным судом описок, опечаток и не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявитель просит суд внести исправления, изменяющие содержание мотивировочной и резолютивной части судебного акта, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014, с учетом принятых уточнений, опечаток и арифметических ошибок не содержит и исправлений не требует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указание в судебном акте: "Произвести замену конкурсного кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" на общество с ограниченной ответственностью "Лобиани" в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Стройфарфор" в размере 1 885 656 563,23 рублей - основной долг", не является опечаткой, влечет изменение содержания определения Арбитражного суда Ростовской области о замене кредитора в реестре требований кредиторов от 27.10.2014, поскольку предполагает переоценку обстоятельств, исследованных судом при вынесении судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявления об исправлении описки в определении Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2014 по настоящему делу.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия также учитывает, что фактически при вынесении определения суда от 27.10.2014 заявление о замене кредитора было рассмотрено судом первой инстанции по заявленным ООО "Лобиани" требованиям, арифметические ошибки и опечатки в определении отсутствуют, соответственно, удовлетворение заявления об исправлении опечатки приведет к изменению содержания определения суда от 27.10.2014.

В силу статьей 4, 125 АПК РФ заявитель самостоятельно реализует свое право на иск для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований, содержащихся в заявлении.

При этом заявитель на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции не был лишен возможности в порядке статьи 49 АПК РФ до вынесения определения суда от 27.10.2014, об исправлении которого настаивает податель апелляционной жалобы, увеличить размер заявленных требований, однако своим правом не воспользовался.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск несовершения заявителем данного процессуального действия (увеличения размера требований) возлагается именно на него. В отсутствие заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а тем более, увеличивать их путем удовлетворения заявления об исправлении опечатки в судебном акте.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении арифметические ошибки и опечатки без изменения его содержания.

Данная норма права императивно устанавливает, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, а, следовательно, не должно касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Таким образом, судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Лобиани", поскольку фактически внесение в определение суда от 27.10.2014 исправлений, о которых просит заявитель, повлечет изменение его содержания, что противоречит требованиям статьи 179 АПК РФ.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2015 по делу N А53-19829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов