Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 04АП-300/16

г. Чита

20 февраля 2016 г.

Дело N А19-10583/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 февраля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цехмистер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года об отказе в обеспечении доказательств по делу N А19-10583/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" (ОГРН 1087746173327, ИНН 7718687921, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 204) к закрытому акционерному обществу "Востокбайкалинвест" (ОГРН 1077746723779, ИНН 7713612175, г. Москва, проезд 3-й Нижнелихоборский, д. 1А, стр. 6) о признании построек самовольными и их сносе, о признании права собственности отсутствующим,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации муниципального образования Слюдянский район Иркутской области (ОГРН 1023802719082, ИНН 3837045154, Иркутская область, г. Слюдянка, ул. Ржанова, 2), акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию отечества "Пересвет" (ОГРН 1027739250285, ИНН 7703074601, г. Москва, ул. Набережная Краснопресненская, 14), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, г. Иркутск, ул. Желябова, 5), Администрации Портбайкальского сельского поселения (ОГРН 1053848033612, ИНН 3837003700, Иркутская область, п. Байкал, ул. Байкальская, 1)

(суд первой инстанции: Гурьянов О.П.)

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Востокбайкалинвест" (далее - ответчик) о: - признании нежилого здания площадью 763,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2, кадастровый номер 38:25:070107:106 самовольной постройкой, обязании ЗАО "ВостокБайкалИнвест" осуществить снос самовольной постройки в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; - признании нежилого здания площадью 1368 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2, кадастровый номер 38:25:070107:105 самовольной постройкой, обязании ЗАО "ВостокБайкалИнвест" осуществить снос самовольной постройки в течение 10 (Десяти) дней с момента вступления решения в законную силу; - признании права собственности ЗАО "ВостокБайкалИнвест" на здание площадью 763,1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п. Байкал, ул. Вокзальная, д. 2, кадастровый номер 38:25:070107:106, отсутствующим; - признании права собственности ЗАО "ВостокБайкалИнвест" на здание площадью 1368 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Слюдянский район, р.п.Байкал, ул.Вокзальная, д.2, кадастровый номер 38:25:070107:105, отсутствующим.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве доказательств по делу истец представил распечатки интернет-страниц (скриншоты), содержащие изображения спорных зданий и сооружений, а также заявил ходатайство об обеспечении доказательств, в котором со ссылкой на положения статей 75, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил суд осуществить исследование письменных доказательств, размещенных в сети "Интернет", при этом истцом названное ходатайство названо как заявление об обеспечении доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "Еврофинанс" об обеспечении доказательств отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Еврофинанс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что представленные в материалы дела скриншоты являются письменными доказательствами по делу, которые должны быть приобщены к материалам дела и обеспечены, поскольку обеспечиваемая информация содержится на различных сайтах, в том числе на сайте ответчика, на заграничных сайтах, а истец по делу не имеет возможности обеспечивать беспрерывную работу интернет-сайтов, сведения, размещенные на интернет-страницах могут быть удалены пользователями или прекратиться поддержка интернет-сайтов, что приведет к невозможности осмотра информации и фиксации содержимого интернет страниц.

Заявитель жалобы полагает, что осмотр и фиксация сведений, содержащихся на страницах интернет-сайтов, до начала рассмотрения дела в суде может осуществляться нотариусами в порядке обеспечения доказательств, который предусмотрен статьями 102 -103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, после начала рассмотрения дела в суде осмотр и фиксация таких сведений может быть произведены арбитражным судом в порядке, установленном статьей 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва ответчика на жалобу, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец в просительной части своего ходатайства об обеспечении доказательств от 23.11.2015 просит суд на основании статей 75, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществить исследование письменных доказательств, размещенных в сети интернет по указанным адресам, с составлением протокола, предусмотренного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения, в заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении, а также должны быть доказательства, подтверждающие, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным.

Из содержания данного ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, какие конкретно доказательства и каким образом должны быть обеспечены судом, доказательства, подтверждающие, что представление в арбитражный суд обеспечиваемых доказательств станет невозможным или затруднительным в материалы дела не представлены.

Истец просил суд первой инстанции на основании статей 75, 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществить исследование письменных доказательств, размещенных в сети интернет по указанным адресам, с составлением протокола, предусмотренного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако данные действия не являются обеспечением доказательств по делу в смысле главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные действия относятся к процессуальным действиям суда, осуществляемым в рамках предоставленной ему дискреции по рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции не имеет предусмотренных процессуальным законодательством полномочий обязать суд первой инстанции приобщить, исследовать и дать оценку каким - либо доказательствам (статья 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что суд первой инстанции приобщил к материалам дела представленные истцом распечатки интернет-страниц, оценку которым даст при вынесении окончательного судебного акта, а при необходимости проведет непосредственное исследование представленных письменных доказательств, размещенных в сети интернет.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года по делу N А19-10583/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин