Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 11АП-1053/16

г. Самара

20 февраля 2016 г.

Дело N А65-26086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "МХПТ" - Яхина Э.В., доверенность от 18.12.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики дело по апелляционной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 г. по делу N А65-26086/2015 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах, г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "МХПТ", г. Ижевск (ОГРН 1071832000767, ИНН 1832053292),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МХПТ" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, привлечь общество с ограниченной ответственностью "МХПТ" к административной ответственности по ч.1 ст.14.10. КоАП РФ ""Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименовании места происхождения товара или входных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи".

В апелляционной жалобе указывает, что в материалах дела N А65-26086/2015 имеется ходатайство Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах (исх. N 29/1254 от 10.12.2015 г.) перед Арбитражным судом об осуществлении запроса (у Ответчика или Федеральной службы Роспатент) о наличии у правообладателя действующего товарного знака "Корпорация Центр".

Податель жалобы ссылается на то, что Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РТ (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах на тот момент уже осуществил запрос в Федеральную службу по интеллектуальной собственности Роспатент, однако ответа не получил.

Податель жалобы указывает, что согласно ответа Федеральной службы по интеллектуальной собственности Роспатент исх. N 41-5792-12 от 16.12.2015 г., товарный знак, используемый ООО "МХПТ" - "Корпорация Центр", является сходным с товарным знаком по свидетельству N 365210, в силу отсутствия прав ООО "МХПТ" на использование данного товарного знака, сведения о регистрации сублицензионного договора в гос.реестре товарных знаков и знаков обслуживания, отсутствуют.

В судебное заседание, проведенное путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики, представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в Елабужском, Агрызском районах не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель ООО "МХПТ" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "МХПТ", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2015 в 11 час. 40 мин. в торговой точке "Корпорация центр", принадлежащей ООО "МХПТ", расположенной в торговом центре "Мираж" по адресу: РТ, г. Елабуга, ул. Марджани, д. 34а, выявлены следующие нарушения:

- незаконно используется чужой знак обслуживания (торговая точка именуется "Корпорация центр"). На вывеске размещено название "Корпорация центр" вместе с информацией о юридическом лице - ООО "МХПТ", что является нарушением ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон), пунктов 10, 11, 15 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (далее - Правила);

- обязательная для размещения на ценниках информация о продавце продукции содержит чужой знак обслуживания - "Корпорация центр", на ценниках отсутствует информация об истинном продавце - ООО "МХПТ", что является нарушением пунктов 11, 19 Правил, ст.ст. 8, 10 Закона;

- информация для покупателей - "Уголок потребителя" - носит название "Корпорация центр", что является нарушением п. 10 Правил, ст.ст. 8, 9 Закона.

В связи с выявленными нарушениями 27.10.2015 административным органом в отношении общества составлен административный протокол N 302/29Е по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Исходя из положений ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 9 того же Закона предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

Согласно ст. 10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.

Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно п. 15 Правил информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров. Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Пунктом 19 Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушения вышеуказанных требований законодательства ответчиком квалифицированы заявителем по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ.

Однако, как правильно отмечено судом первой инстанции, что в то же время указанной статьей административная ответственность предусмотрена за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений ст. 1488 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ей исключительное право на соответствующий товарный знак в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, другой стороне - приобретателю исключительного права.

Также ст. 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом первой инстанции правильно учтено, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Суд правильно исходил из того, что согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, административным органом обществу вменено незаконное использование чужого знака обслуживания - "Корпорация центр".

Между тем, каких - либо сведений о том, что знак обслуживания "Корпорация центр" является результатом интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средством индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия у какого - либо лица исключительного права на знак обслуживания "Корпорация центр" в материалы дела не приобщено, сведения о регистрации данного знака в установленном законом порядке и о выдаче соответствующего свидетельства в материалах дела отсутствуют.

Сведений об отсутствии согласия правообладателя знака обслуживания "Корпорация центр" на использование данного знака не представлено.

В протоколе об административном правонарушении и в материалах проверки указанные данные отсутствуют.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом верно отмечено в решении, что выявив по итогам проведенной на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 4043/29-вп/в от 28.09.2015 проверки общества факты, отраженные в заявлении, о чем также изложено в акте проверки N 4043/29-вп/в от 27.10.2015, административный орган не был лишен полномочий на вынесение в порядке ст. 28.7 КоАП РФ решения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках которого выяснить вышеуказанные обстоятельства, либо иным образом истребовать доказательства по делу.

Судом правильно указано на то, что протокол об административном правонарушении N 302/29Е от 27.10.2015 по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ вынесен в отсутствие надлежащих доказательств регистрации знака обслуживания "Корпорация центр" в качестве объекта интеллектуальной собственности, подлежащего охране, доказательств наличия у какого - либо лица исключительного права на данный знак, доказательств отсутствия согласия правообладателя указанного знака обслуживания на его использование, соответственно, данный протокол достаточным доказательством вмененного обществу административного правонарушения служить не может, равно как и обращение потребителя Фазлутдиновой Ю.Ш. в административный орган относительно качества приобретенного товара

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности.

Ссылка подателя жалобы на ответ Федеральной службы по интеллектуальной собственности Роспатент исх. N 41-5792-12 от 16.12.2015 г. отклоняется арбитражным апелляционным судом, так как на момент составления протокола об административном правонарушении от 27.10.2015 г. указанный документ отсутствовал, в связи с чем вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении N 302/29Е от 27.10.2015 по ст. 14.10 ч. 1 КоАП РФ вынесен в отсутствие надлежащих доказательств регистрации знака обслуживания "Корпорация центр" в качестве объекта интеллектуальной собственности, подлежащего охране, доказательств наличия у какого - либо лица исключительного права на данный знак, доказательств отсутствия согласия правообладателя указанного знака обслуживания на его использование, соответствует обстоятельствам дела.

Доказательства невозможности направления запроса в указанную службу в ходе проведения проверки Роепотребнадзором не представлены. Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, о том что административный орган в ходе проведения проверки должен был исследовать и установить обстоятельства дела, в том числе запросить в Федеральной службе по интеллектуальной собственности необходимые сведения для привлечения Общества к ответственности. Однако Роепотребнадзор, при отсутствии доказательств наличия события административного правонарушения и вины Общества, составил акт проверки и протокол об административном правонарушении. Направление запроса после окончания проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в силу требований ст. 210 АПК РФ должна быть установлена и доказана административным органом.

Как видно из материалов дела, вопрос вины Роспотребнадзором не исследовался, в тексте протокола данный вопрос не отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства об обратном в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что протокол об административном правонарушении (являющийся основным доказательством) не может быть достаточным доказательством совершения Обществом правонарушения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 г. по делу N А65-26086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.С. Семушкин