Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 17АП-611/16

г. Пермь

20 февраля 2016 г.

Дело N А50-25414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308): представители не явились;

от заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Медикор" (ОГРН 1085907001091, ИНН 5907037107): Обухов А.С., предъявлен паспорт; выписка из ЕГРЮЛ (в материалах дела);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства здравоохранения Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2016 года по делу N А50-25414/2015, принятое судьей Вавиловой Н.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Министерства здравоохранения Пермского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Медикор"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Министерство здравоохранения Пермского края (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медикор" (далее - ООО "Медикор") к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство здравоохранения Пермского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ссылается на то, что нарушение подп. "в" п. 5 и подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности образуют разные составы по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (копия протокола об административном правонарушении N 70 от 26.10.2015, копия протокола об административном правонарушении N 69 от 26.10.2015, копии судебных актов по дела N А50-19726/2014, N А50-19727/2014, N А50-10569/15, N А50-10567/15, N А50-18620/2015, N А50-18622/2015) приобщению к материалам дела не подлежат на основании ст. 67, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Медикор" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Медикор" поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.

Министерство здравоохранения Пермского края о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "Медикор" на основании лицензии N ЛО-59-01-002478 от 16.05.2014 осуществляет медицинскую деятельность по адресу: г. Пермь, ул. Гайвинская, 6 (л.д.24).

В связи с поступлением обращения гр. Корзуниной А.А. (л.д.21) Министерством здравоохранения Пермского края на основании приказа от 09.10.2015 N 895-л период с 12.10.2015 по 26.10.2015 проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению ООО "Медикор" лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проверки административным органом установлено следующее:

1. В нарушение подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не соблюден установленный порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно: не оформлен должным образом и не подписан бланк добровольного информированного согласия пациентки Корзуниной А.А. на медицинское вмешательство (проведение ультразвукового исследования);

2. В нарушение подп. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, подп. 16 п. IV Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, не соблюден установленный порядок предоставления платных медицинских услуг, а именно: отсутствует бланк договора оказания платных медицинских услуг Корзуновой А.А.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 26.10.2015 N 25 (л.д.10-12).

По факту нарушения ООО "Медикор" подп. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, подп. 16 п. IV Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, выразившегося в том, что не соблюден установленный порядок предоставления платных медицинских услуг, а именно: отсутствует бланк договора оказания платных медицинских услуг Корзуновой А.А., Министерством здравоохранения Пермского края в отношении ООО "Медикор" составлен протокол от 26.10.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ (л.д. 7-9).

На основании абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Министерство здравоохранения Пермского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Медикор" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Медикор" к административной ответственности, поскольку ООО "Медикор" уже привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушения лицензионных требований, выявленные тем же контролирующим органом по результатам той же проверки (дело N А50-25415/15).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В подп. "в" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291, установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является, в том числе, соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению медицинской деятельности, изложены также в Правилах предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 N 1006. Согласно п.16 указанных Правил договор платных медицинских услуг заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ООО "Медикор" лицензионных требований, вместе с тем, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований на основании следующего.

В ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2015 по делу N А50-25415/2015 ООО "Медикор" уже привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение подп. "б" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, выразившееся в том, что не оформлен должным образом и не подписан бланк добровольного информированного согласия пациентки Корзуниной А.А. на медицинское вмешательство (проведение ультразвукового исследование), то есть за нарушение лицензионных требований, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении действий одного и того же лица при оказании одних и тех же медицинских услуг одному пациенту.

При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2015 по делу N А50-25415/2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ привлечение ООО "Медикор" к административной ответственности по настоящему делу не будет соответствовать положениям ч. 5 ст.4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного органа о привлечении ООО "Медикор" к административной ответственности. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Пермского края, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылки административного органа на судебные акты по иным делам не свидетельствуют о неправильности выводов суда по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края 11 января 2016 года по делу N А50-25414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Пермского края - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса