Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 10АП-170/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А41-75890/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Соловьёв В.В., по доверенности от 25.12.2015 года, Кубрина Е.К., по доверенности от 23.12.2015 года, Лесновский А.А., по доверенности от 23.12.2015 года,

от ответчика - Петрушевский Э.В., по доверенности от 01.10.2015 года,

от 3-го лица - Администрации городского округа Балашиха - Балагурова Н.И., по доверенности от 11.01.2016 года, от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САНИС-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 по делу N А41-75890/15 по иску ООО "Санис-1" к ООО "Сатурн", при участии третьих лиц: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа Балашиха о расторжении договора уступки права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санис-1" (далее - ООО "Санис-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ИПООО "Сатурн", ответчик), в котором просило суд:

- расторгнуть договор уступки права аренды земельного участка N б/н от 26.08.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.09.2014 года, номер регистрации 50-50-15/023/12014-059;

- обязать ответчика привести в надлежащее состояние предоставленный в аренду земельный участок.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению ответчика, суд первой инстанции не исследовал вопрос законности неисполнения ответчиком своего обязательства по договору по оплате уступки права аренды, обоснованности неисполнения ответчиком обязательства по подписанию дополнительного соглашения к договору и соответственно оплаты по договору, а также срока самой оплаты за уступку права аренды, поскольку не принял во внимание доводы истца, не дал оценку доказательствам, приведенным истцом в подтверждение своих доводов.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильными являются выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора уступки права аренды земельного участка N б/н от 26.08.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.09.2014 года, номер регистрации 50-50-15/023/12014-059 и обязании ответчика привести в надлежащее состояние предоставленный в аренду земельный участок.

Судом установлено, что 27.12.2011 года между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Санис-1" заключен договор аренды земельного участка N 1328/1, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010704:12, общей площадью 0,9300 га, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для комплексного освоения в целях жилищного строительства", расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 15 Б.

Срок договора аренды устанавливался с 27.12.2011 года на 5 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-50-15/109/2011-108.

Между ООО "Санис-1" и ООО "Сатурн" 26.08.2014 года подписан договор уступки права аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору аренды от 27.12.2011 года в полном объеме переходят к ООО "Сатурн".

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки в счет уступаемых прав и обязанностей ООО "Сатурн" уплачивает ООО "Санис-1" договорную сумму в размере 100000 рублей. Срок и порядок оплаты указанной суммы стороны определяют в соглашении, заключенным не позднее 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Договор уступки права аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 17.09.2014 года в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.12.2014 года.

В связи с отсутствием оплаты по договору уступки прав истец направил в адрес ответчика письмо от 03.08.2015 года, в котором указал, что в связи с неисполнением ООО "Сатурн" своих обязательств по договору уступки, ООО "Санис-1" сообщает о расторжении договора и просит вернуть земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010704:12.

Так как в досудебном порядке ответчик не возвратил земельный участок, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Однако, обращаясь в суд с данными требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ответчиком не произведена оплата, предусмотренная пунктом 3.1 договора уступки, между тем заявляя данный довод, истец не принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели принятых на себя обязательств, а также предоставляя друг другу необходимую информацию в рамках данных обязательств.

Пунктом 1.3 договора уступки права аренды земельного участка предусмотрено, что срок и порядок оплаты суммы, предусмотренной договором, определяют в соглашении, заключенным не позднее 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Между тем из материалов дела следует, что указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Истцом не представлено в суд доказательств того, что он после заключения договора уступки прав и обязанностей обращался к ответчику с предложением заключить соглашение в соответствии с пунктом 1.3 договора уступки.

Ответчик, действуя добросовестно, в рамках исполнения принятых на себя обязательств по договору уступки, произвел оплату суммы в счет уступаемых прав и обязанностей по договору аренды по банковским реквизитам истца, указанным в договоре уступки, в размере 100000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2014 года N 1.

Однако, указанная сумма была возвращена ответчику, в связи с тем, что счет ООО "Санис-1" в ОАО "Сбербанк России" был закрыт.

После получения от истца претензии о расторжении договора уступки, ответчик повторно произвел оплату в сумме 100000 руб. по иному счету истца, что подтверждается платежным поручением от 27.08.2015 года N 10.

Согласно справке от 12.11.2015 года N 010-00/74, выданной АКБ "РосЕвроБанк" (АО), указанная сумма поступила на расчетный счет ООО "Санис-1".

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком исполнены обязательства, принятые на себя в рамках договора уступки права аренды земельного участка от 26.08.2014 года, по оплате в счет уступаемых прав и обязанностей по договору аренды денежной суммы в размере 100000 руб.

Иные доводы истца, в том числе о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по содержанию и обслуживанию земельного участка в рамках договора аренды земельного участка, не могут служить основанием для расторжения договора уступки права аренды земельного участка от 26.08.2014 года.

Спорный договор уступки права аренды земельного участка от 26.08.2014 года не признан недействительным в установленном законом порядке.

Принимая во внимание исполнение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, отсутствием оснований для расторжения договора уступки, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора уступки права аренды земельного участка N б/н от 26.08.2014 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 17.09.2014 года, номер регистрации 50-50-15/023/12014-059 и обязании ответчика привести в надлежащее состояние предоставленный в аренду земельный участок.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2015 года по делу N А41-75890/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич