Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 02АП-1510/16 (ключевые темы: упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 02АП-1510/16

г.Киров

20 февраля 2016 г.

А28-13427/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мария"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016 по делу N А28-13427/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Девликамовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД "СМК-ТОРГ" (ИНН: 4345309774, ОГРН: 1114345028907)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мария" (ИНН: 4345411200, ОГРН:1154345006089)

о взыскании 17 150 рублей,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мария" (далее - ООО ТД "Мария", Общество) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2016, принятое в порядке упрощенного производства.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Как следует из материалов дела, срок для обжалования решения суда истек 26.01.2016, апелляционная жалоба подана Обществом 11.02.2016, то есть с нарушением установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявляло.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мария" подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова