Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 07АП-532/16

г.Томск

20 февраля 2016 г.

Дело N А27-11756/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Рукина Е.В. по доверенности от 12.10.2015 г. (до 31.12.2016 г.)

от заинтересованного лица: без участия

от взыскателя: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "СУЭК - Кузбасс" и Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинску - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 01 декабря 2015 года по делу N А27-17756/2015 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению открытого акционерного общества "СУЭК - Кузбасс" (ОГРН 1074212001368, ИНН 4212024138, г. Ленинск - Кузнецкий, ул. Васильева, 1)

к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинску - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Романенко Я.В., г. Ленинск - Кузнецкий

взыскатель: индивидуальный предприниматель Артеменко Анатолий Анатольевич, п.Свердловский, Ленинск - Кузнецкого района

об оспаривании постановлений от 01.09.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 68825/15/42011-ИП, N 68829/15/42011-ИП от 27.07.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "СУЭК-Кузбасс" (далее - ОАО "СУЭК-Кузбасс", Общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинску - Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Романенко Я.В. (далее - Отдел, судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) от 01.09.2015 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N 68825/15/42011-ИП и N 68829/15/42011-ИП от 27.07.2015, взыскатель по исполнительным производствам индивидуальный предприниматель Артеменко Анатолий Анатольевич (далее - взыскатель, ИП Артеменко А.А.).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены частично, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинску - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск - Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области Романенко Я.В. от 01.09.2015 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства N 68825/15/42011-ИП, признано незаконным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "СУЭК-Кузбасс" в части оставленных без удовлетворения требований, заинтересованное лицо в части удовлетворенных требований, в поданных апелляционных жалобах просят решение суда отменить.

ОАО "СУЭК-Кузбасс" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, считает, что Обществом выполнены мероприятия по изготовлению за свой счет проекта рекультивации и представлению его на утверждение взыскателю.

Отдел полагает необоснованным освобождение судом должника от исполнительского сбора, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность исполнения должником решения суда в течение длительного периода и не зависящих от воли должника, не представлено.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 г. апелляционные жалобы приняты к совместному производству.

В представленном отзыве ОАО "СУЭК-Кузбасс" просит решение суда в обжалуемой Отделом части оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица оставить без удовлетворения.

Взыскатель отзывы на апелляционные жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица и взыскателя, при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, поступившего отзыва заявителя на апелляционную жалобу заинтересованного лица, заслушав представителя ОАО "СУЭК-Кузбасс", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене.

Следуя материалам дела, Межрайонным отделом судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району 27.07.2015 возбуждены исполнительные производства N 68829/15/42011-ИП и N 68825/15/42011-ИП по исполнительным листам по делу N А27-13782/2014 от 06.03.2015 в отношении должника - ОАО "СУЭК - Кузбасс" в пользу взыскателя - Артеменко А.А с предметом исполнения: обязать ОАО "СУЭК-Кузбасс" за свой счет обеспечить изготовление проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, согласованных в установленном законом порядке, в срок до 01.07.2015; обязать ОАО "СУЭК-Кузбасс" произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ.

03.08.2015 представителю Общества по доверенности вручены Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств, которыми должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Неисполнение требования, содержащиеся в указанных исполнительных документах, в срок для добровольного исполнения, явились основанием для вынесения 01.09.2015 судебным приставом-исполнителем Постановлений о взыскании с ОАО "СУЭК-Кузбасс" исполнительского сбора по исполнительным производствам N 68825/15/42

011-ИП и N 68829/15/42011-ИП.

Посчитав вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления незаконными и нарушающими его права и охраняемые законом интересы, ОАО "СУЭК-Кузбасс" оспорило данные постановления о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закона об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено аналогичное правило относительно условия взыскания исполнительского сбора.

При этом, частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае представления должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительных документов Обществом исполнены не были, суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора.

Доводы заявителя об исполнении требований исполнительного документа со ссылкой на изготовление ОАО "СУЭК-Кузбасс" за свой счет проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, который не был согласован в установленном порядке по вине предпринимателя (взыскателя), что повлекло взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 68829/15/42011-ИП, был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, акт обследования совместной комиссии от 23.05.2014, по итогам обследования и замечаний Артеменко А.А. ООО "НПЦ-СИБПРОМЭКОГОГИЯ" выполнила корректировку проекта, и в октябре 2014 проект был передан для согласования Артеменко А.А.; проектом предусматривался новый район забора плодородного слоя почвы в районе работ по рекультивации торфяника на горном отводе ш. им. С.М.Кирова; 15.12.2014 ИП Артеменко А.А. самостоятельно выполнил отбор проб данного ПСП и передал его на экспертизу ФГБУ "Центра агрохимической службы", заключение ФГБУ "Центра агрохимической службы" данный почвенный слой не пригоден для биологической рекультивации в качестве ПСП, и является плодородной породой и может использоваться после освобождения от отходов в качестве ПСП только под лесные культуры; заключение ООО "НПЦ-Промэкология" о необходимости дополнительной корректировки проектной документации "Рекультивации нарушенного земельного участка ОАО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ "Шахта Комсомолец" площадью 85,35 га; 16.02.2015 представлены ИП Артеменко А.А. ОАО "СУЭК-Кузбасс", суд пришел к выводу о добросовестных действиях взыскателя, направленных на защиту принадлежащего ему права как в процессе рассмотрения дела N А27-13782/2014, так и в процессе исполнения судебного решения.

При этом, суд принял во внимание, что указанный Обществом проект рекультивации был разработан до вступления в силу решения суда по делу N А27-13782/2014 от 06.03.2015, между тем, суд обязал ОАО "СУЭК-Кузбасс" не только разработать проект рекультивации соответствующих земельных участков с графиком сроков промежуточных этапов работ по восстановлению нарушенных земель сельскохозяйственного назначения, но и согласовать его в установленном порядке, что не исполнено Обществом.

В отсутствие доказательств направления Обществом разработанного проекта рекультивации взыскателю для согласования после вступления решения суда по делу N А27-13782/2014 в силу, тот проект, на который ссылается Общество был разработан в период рассмотрения дела N А27-13782/2014, до вступления решения суда в силу, доводы Общества об исполнение требований исполнительного документа необоснованны и не свидетельствуют о принятии всех зависящих от должника мер после вступления в силу указанного судебного акта.

В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы ОАО "СУЭК-Кузбасс", аналогичные приводимым и оцененным судом первой инстанции, подлежат отклонению, как не опровергающие правильность выводов суда в указанной части.

В то же время, в отношении неисполнения ОАО "СУЭК-Кузбасс" требований исполнительного документа в части обязания Общества произвести собственными силами или за свой счет работы по приведению земельных участков с кадастровыми номерами 42:06:0111008:534, 42:06:0111008:535, 42:06:0111008:537, 42:06:0111008:538, 42:06:0111008:539, 42:06:0111008:540, 42:06:0111008:541, 42:06:0111008:543, 42:06:0111008:547, 42:06:0111008:548, 42:06:0111008:549 в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд, в соответствии с проектом рекультивации и графиком сроков промежуточных этапов работ и видов работ, что повлекло взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 68825/15/42011-ИП, суд установил, что выполнение данных требований со стороны Общества являлось объективно невозможным.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие проекта рекультивации, с учетом необходимости дополнительной корректировки проектной документации (заключение ООО "НПЦ Промэкология"), не утвержденным проектом рекультивации взыскателем, в связи с чем, сроки выполнения работ на момент возбуждения исполнительного производства, не наступили, является обстоятельством, объективно препятствующим осуществлению работ по приведению спорных земельных участков в состояние, пригодное для использования их для сельскохозяйственных нужд.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам настоящего дела вывод суда первой инстанции об объективной невозможности исполнения Обществом требований исполнительного документа N 68825/15/42011-ИП, не опровергнутый в апелляционной жалобе Отделом, и не подтвержденной ссылку судебного пристава-исполнителя на наличие у заявителя возможности выполнения требований исполнительного документа.

В целом доводы апелляционных жалоб ОАО "СУЭК-Кузбасс", Отдела судебных приставов были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены законно постановленного судебного акта в обжалуемых частях, в том числе и в силу безусловных оснований (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установленных при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, решение суда отмене, а апелляционные жалобы удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 01 декабря 2015 года по делу N А27-17756/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин