Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2016 г. N 09АП-1601/16

г. Москва

20 февраля 2016 г.

Дело N А40-174124/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФАРМАНИКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-174124/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, о введении в отношении ЗАО "ФАРМАНИКА" (ИНН 7728567983) процедуры наблюдения

в судебное заседание явились:

от компания "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В." - Стасюк И.В., дов. от 30.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 в отношении ЗАО "ФАРМАНИКА" введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Компании "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В." в размере 2 400 000 руб. - основной долг, 667 700 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 961, 75 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

ЗАО "ФАРМАНИКА" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам N N А42-6840/2014 и А40-193178/2014.

Через канцелярию суда поступил отзыв компании "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В.", в котором кредитор просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель компании "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В." возражал по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя кредитора, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявление компании "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В." о признании ЗАО "ФАРМАНИКА" несостоятельным (банкротом) основано на задолженности ЗАО "ФАРМАНИКА", подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 28.05.2015 по делу N А40-193178/14.

Данным решением с ЗАО "ФАРМАНИКА" в пользу Компании "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В." взысканы 2 400 000 руб. - основной долг, 667 700 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 37 961, 75 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 18-26).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, у ЗАО "ФАРМАНИКА" на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч руб.

Должник имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление компании "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В.".

В материалы дела Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" представлена кандидатура Толстовой Н.С. для утверждения временным управляющим должника и информация о ее соответствии требованиям ст. 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (т.1, л.д. 104-106).

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что кредитор имеет перед должником непогашенную задолженность, кредитор уклонился от реальной возможности удовлетворения требований путем проведения зачета однородных встречных требований,.

По мнению должника, в данном случае суд первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам о взыскании с кредитора задолженности.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Наличие задолженности компании "УАЙТ СИ КОМПЛЕКС Б.В." перед ЗАО "ФАРМАНИКА" вступившим в законную силу судебным актом не подтверждено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов, сделанных судом первой инстанции.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-174124/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ФАРМАНИКА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин